Ухвала суду № 83904499, 28.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.08.2019
Номер справи
420/5013/19
Номер документу
83904499
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 420/5013/19

УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Комунальної установи «Одеський центр медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 (позов поданий представником позивача адвокатом Кочуровим А.О.) до Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі ВЛК ВМКЦ Південного регіону), Комунальної установи «Одеський центр медико-соціальної експертизи» (далі КУ «ООЦМСЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України (далі ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати діагноз та постанову ВЛК ВМКЦ Південного регіону, викладених у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 1728 від 09.10.2018 року щодо причинного зв`язку захворювання, поранення, контузії, каліцтва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 серії 12ААБ № 238406 від 22.04.2019 року в частині встановлення причини інвалідності та групи інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ВЛК ВМКЦ Південного регіону, код ЄДРПОУ 08199969 та КУ «ООЦМСЕ», код ЄДРПОУ 03321555, провести медичний огляд і обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому враховувати діагноз і постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, викладені у свідоцтві про хворобу № 394/673 від 22.07.2015 року госпітальної військово - лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю державної прикордонної служби України щодо огляду ОСОБА_1 .

Також позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1,2 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується постанова ВЛК від 09.10.2018 року, в суд позов надійшов 23.08.2019 року, тобто по спливу шестимісячного строку, проте до позову не надана заява про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позові зазначив відповідачем ВЛК ВМКЦ Південного регіону та код ЄДРПОУ 08199969, проте це є кодом не ВЛК, а кодом ВМКЦ Південного регіону.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (п.9).

Таким чином, законодавець чітко визначив категорію спорів з вказаними комісіями, а саме оскарження їх рішень, які є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

При таких обставинах є незрозумілими вимоги позивача про визнання протиправним та скасування діагнозу, викладеного у п. 12 свідоцтва про хворобу № 1728 від 09.10.2018 року; визнання протиправним та скасування довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 серії 12ААБ № 238406 від 22.04.2019 року.

Також незрозумілим є зобов`язати ВЛК ВМКЦ Південного регіону та КУ «ООЦМСЕ» провести медичний огляд і обстеження ОСОБА_1 як викладений одночасно до двох різних установ.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову, оскільки представником позивача завірені копії з копій, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Крім того, позивачем до позову надані копії документів неналежної якості, а саме частково нечитаємі або в яких відсутній текст по краю листа документу, у тому числі зокрема не вбачається, що постанову ВЛК ВМКЦ Південного регіону у свідоцтві про хворобу № 1728 від 09.10.2018 року викладена саме у п.12.

Позивач зазначає, що згідно свідоцтва про хворобу № 394/673 від 22.07.2015 року госпітальної військово-лікарської комісії Центрального клінічного госпіталю державної прикордонної служби України він був визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Наказом начальника Луганського прикордонного загону від 31.07.2015 року № 369-ос виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням в запас, проте не зазначено яким наказом він був звільнений зі сдужби.

Також позивач зазначив, що в кінці 2016 року він вирішує піти на контрактну військову службу. З цією метою збирає документи, подає заяви та клопотання. 02.02.2017 року він підписав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу.

Проте позивач не зазначає коли, яким чином він проходив медкомісію та який висновок був наданий щодо можливості проходження ним військової служби.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, Комунальної установи «Одеський центр медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, Головний військово-медичний клінічний центр (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83904499 ?

Документ № 83904499 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83904499 ?

Дата ухвалення - 28.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83904499 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83904499 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 83904499, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 83904499, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 83904499 відноситься до справи № 420/5013/19

Це рішення відноситься до справи № 420/5013/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83904497
Наступний документ : 83904500