Ухвала суду № 83904083, 22.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 серпня 2019 року Справа № 280/4026/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 19, м. Київ, 02094)

третя особа ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ , бул. Вацлава Гавела 6-з, код ЄДРПОУ 37616221)

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (надалі - відповідач), третя особа ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 59471718 від 05 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною.

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягування на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною від 16 липня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

Так, в позовній заяві позивачем визначено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 КАС України визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Однак, позивачем до суду не додано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 1536, 80грн. (768.40 грн. + 768.40 грн. = 1536, 80грн.).

За правилами частини 9 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, однак до суду не надає докази того, що ОСОБА_1 ознайомлена із постановою про звернення стягнення на заробітну плату саме 09 серпня 2019 року.

Разом з тим, позивачу необхідно надати відомості про те, коли до ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла постанова від 16 липня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату.

Отже, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не дотримано вимог частини 3 статті 161 КАС України.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 19, м. Київ, 02094) третя особа ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ , бул. Вацлава Гавела 6-з, код ЄДРПОУ 37616221) про визнання протиправним та скасування рішень – залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 1536, 80 грн.

- докази того, що ОСОБА_1 ознайомлена із постановою про звернення стягнення на заробітну плату саме 09 серпня 2019 року;

- надати відомості про те, коли до ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла постанова від 16 липня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов