Ухвала суду № 83903766, 29.08.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2610/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2019 № 40-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії від 27.09.2017 № 41-Л на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваним наказом позивач позбавлений права виконувати роботи, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. Дія цього наказу приведе до тяжкого фінансового становища товариства, а в подальшому і до його ліквідації, оскільки позивач позбавлений права укладати договори та виконувати вказані роботи. При цьому, перевірка, за наслідками якої прийнято вказаний наказ, проведена не об`єктивно та з порушенням вимог законодавства.

Позивач просить зупинити дію наказу від 17.07.2019 № 40-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» про анулювання ліцензії на період розгляду справи судом.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд також враховує положення нормативно-правових актів, які регулюють відносини ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створення об`єктів архітектури.

Так, відповідно до частин першої - третьої статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХIV господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України. Органом ліцензування є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із пунктом 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 (зі змінами, далі - Порядок № 1396), орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб`єктом будівельної діяльності порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Як передбачено абзацом п`ятим пункту 21 Порядку № 1396, підставами для анулювання ліцензії є акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії.

За приписами пункту 24 Порядку № 1396 у разі анулювання ліцензії суб`єкт будівельної діяльності має право звернутись із заявою про отримання нової ліцензії для продовження будівельної діяльності не раніше ніж через рік з дати прийняття органом ліцензування рішення про анулювання попередньої ліцензії, крім випадків анулювання ліцензії за заявою суб`єкта будівельної діяльності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06.10.2017, на підставі наказу від 27.09.2017 № 41-Л, Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Товариству з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» ліцензію (реєстраційний запис НОМЕР_1 ) на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком).

17.07.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала наказ № 40-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», відповідно до пункту 2 якого анульовані ліцензії у зв`язку із виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, на підставі відповідного акту перевірки, суб`єктам господарювання згідно з додатком 2 до цього наказу. З додатку № 2 до вказаного наказу вбачається, що на підставі абзацу п`ятого пункту 21 Порядку № 1396 анульована ліцензія, видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» на підставі рішення від 27.09.2017 № 41-Л (реєстраційний запис НОМЕР_1 ).

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що позивач заперечує законність оскаржуваного наказу в частині анулювання виданої йому ліцензії, вказуючи також у позовній заяві на численні порушення, допущені при складанні акту перевірки, на підставі якого прийнято вказаний наказ.

Крім того, між пунктом 2 оскаржуваного наказу від 17.07.2019 № 40-Л та додатком № 2 до наказу вбачаються розбіжності щодо підстав анулювання виданої позивачу ліцензії.

Суд звертає увагу, що за правилами пункту 24 Порядку № 1396 після анулювання ліцензії суб`єкт будівельної діяльності має право звернутись із заявою про отримання нової ліцензії для продовження будівельної діяльності не раніше ніж через рік з дати прийняття рішення про анулювання попередньої ліцензії, тобто у даному випадку після 17.07.2020.

Суд також враховує, що позивач упродовж 2017 - 2019 р. р. якісно та своєчасно виконував значний обсяг робіт з капітального будівництва соціальних об`єктів (шкіл, дитячих садочків, їдальнь, будинків культури), що підтверджується доданим до позовної заяви листом Ковельської районної державної адміністрації Волинської області від 21.08.2019 № 1098/14/2-19.

На думку суду, враховуючи приписи пункту 24 Порядку № 1396, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу в частині анулювання виданої позивачу ліцензії може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а забезпечення позову на час судового розгляду справи унеможливить погіршення фінансового становища чи припинення існування товариства, дасть можливість позивачу до остаточного вирішення даного спору реалізовувати своє право щодо легального здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створення об`єктів архітектури (головним чином здійснення робіт з капітального будівництва соціальних об`єктів).

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цій справі дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17 липня 2019 року № 40-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком), виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Західмонолітбуд» на підставі наказу від 27 вересня 2017 року № 41-Л (реєстраційний запис 2013042901).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх