Ухвала суду № 83903752, 27.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Київ № 320/4484/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», в якому позивач просить суд прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», а саме зобов`язати ПАТ «Миронівський хлібопродукт» тимчасово зупинити діяльність пов`язану з вивозом стічних вод на поля фільтрації до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на очисні споруди та поля фільтрації дочірнім підприємством «Перемога Нова».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем в переліку документів, що додаються до позовної заяви вказано - квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, під час дослідження позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі встановленому Законом України “Про судовий збір”. Вказане підтверджується описом вкладення до поштового конверту та актом складеним працівниками Київського окружного адміністративного суду 19 серпня 2019 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору у визначеному Законом розмірі.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 грн.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить одну вимогу немайнового характеру, а саме зобов`язати ПАТ «Миронівський хлібопродукт» тимчасово зупинити діяльність.

Тому, за подання даної позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

При цьому, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Зазначений недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова