Рішення № 8390302, 15.03.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

,

Справа № 2-627/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого – судді Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до Тума нової ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ВАТ “Кредитпромбанк” звернулося до суду з позовом до Тума нової Т.О. про звернення стягнення на предмет застави, вказуючи, що 21 лютого 2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та Тума новою Т.О. було укладено кредитний договір № 07/2/07-Аклн, за яким відповідачу ОСОБА_2 на строк до 19.02.2010 року було надано кредит в розмірі 18795 доларів США для купівлі автомобілів. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 21.02.2007 року було укладено договір застави № 07/2/3/07-Аклн, згідно якого Банку були передані наступні автомобілі: - автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № Y6DТ1311070311824, реєстраційний № НОМЕР_1; автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № Y6DТ1311070311345, реєстраційний № НОМЕР_2. ОСОБА_2 зобов’язувалася щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, визначеному п. 4.3 кредитного договору; сплачувати проценти та суму кредиту. Проте ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконуєі станом на 9.09.2009 року допустила заборгованість в розмірі 5467,41 доларів США, або 43711,94 грн.: заборгованість за кредитом – 5084,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 40649,70 грн., прострочена заборгованість за процентами – 171,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1369,86 грн, , пеня 211,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1692,94 грн.

Представник позивача ВАТ “Кредитпромбанк” ОСОБА_3 просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце. що 21 лютого 2007 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та Тума новою Т.О. було укладено кредитний договір № 07/2/07-Аклн, за яким відповідачу ОСОБА_2 на строк до 19.02.2010 року було надано кредит в розмірі 18795 доларів США для купівлі автомобілів. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 21.02.2007 року було укладено договір застави № 07/2/3/07-Аклн, згідно якого Банку були передані наступні автомобілі: - автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № Y6DТ1311070311824, реєстраційний № НОМЕР_1; автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № Y6DТ1311070311345, реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 зобов’язувалася щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, визначеному п. 4.3 кредитного договору; сплачувати проценти та суму кредиту. Проте ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином не виконуєі станом на 9.09.2009 року допустила заборгованість в розмірі 5467,41 доларів США, або 43711,94 грн.: заборгованість за кредитом – 5084,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 40649,70 грн., прострочена заборгованість за процентами – 171,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1369,86 грн, , пеня 211,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1692,94 грн.

Невиконання зобов”язань за кредитним договором є порушенням умов договору та інтересів позивача. Відповідач, не виконуючи свої зобов”язання, фактично в односторонньому порядку відмовляється від зобов”язання, що недопустимо, оскільки ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов”язання має виконувати належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 4.3 кредитного договору відповідач за порушення прийнятих на себе зобов”язань в погашення кредиту та сплати процентів зобов”язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п. 4.3 кредитного договору.

Керуючись ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” задовольнити: розірвати кредитний договір № 07/2/07-Аклн від 21.02.2007 року, укладений між ВАТ «Кредит промбанк» та тума новою ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/2/07-Аклн від 21.02.2007 року в розмірі 43711,94 грн звернути стягнення на предмет застави:

- автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № Y6DТ1311070311824, реєстраційний № НОМЕР_1;

- автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo, модель Т13110, 2006 року випуску, кузов № Y6DТ1311070311345, реєстраційний № НОМЕР_2 шляхом продажу вказаних транспортних засобів ВАТ «Кредитпромбанк» (01014 м. Київ, бул. Дружби народів, 38 коррахунок № 32003188501 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, код за ЄДРПОУ 21666051) з укладеннм від імені Тума нової тетяни ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Кредит промбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” у повернення держмита 438 грн. 00 коп та у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: