Ухвала суду № 83899651, 27.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.08.2019справа № 910/10200/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10200/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ритейл" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38; ідентифікаційний код 38740702)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсним рішення від 14.05.2019 №329-р,

за участю представників:

позивача - Малолітнева О.В. (довіреність від 01.04.2019 №б/н);

відповідача - Данилова К.О. (довіреність від 08.07.2019 № 300-122/03-77),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ Ритейл» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення АМК від 14.05.2019 №329-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №128-26.13/142-17 (далі - рішення №329-р) в частині, що стосується Товариства, а саме:

- пункту 1, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» (далі - ТОВ «ВОГ Рітейл»), Товариство, товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» (далі - ТОВ «ОККО-Рітейл») та товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (далі - ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються вчинення схожих дії, що полягали у встановленні та підтриманні протягом 2017 року на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін реалізації бензину марки А-95, та які призвели до обмеження конкуренції на ринках роздрібної торгівлі високооктановими бензинами через мережі стаціонарних АЗС, при тому, що аналіз ситуації спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій;

- підпункту 2.2 пункту 2, яким за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №329-р, накладено штраф на позивача у сумі 8 160 486 грн.;

- пункту 4, яким визнано, що ТОВ «ВОГ Рітейл», Товариство, ТОВ «ОККО-Рітейл» та ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються вчинення схожих дії, що полягали у встановленні та підтриманні протягом 2017 року на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін реалізації дизельного палива та які призвели до обмеження конкуренції на ринках роздрібної торгівлі дизельним паливом через мережі стаціонарних АЗС, при тому, що аналіз ситуації спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій;

- підпункту 2.2 пункту 2, яким за порушення, зазначене в пункті 4 рішення №329-р, накладено штраф на позивача у сумі 6 599 419 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №329-р є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій ТОВ «ВОГ Рітейл», Товариства, ТОВ «ОККО-Рітейл» та ТОВ «СОКАР Петролеум».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2019.

У підготовче засідання 27.08.2019 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання останньому більше часу для підготовки відзиву на позов та копій матеріалів справи №128-26.13/142-17, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд вважає за необхідне надати відповідачу час для надання суду відзиву на позов і доданих до нього документів у строк до 20.09.2019 з наданням доказів надіслання позивачу даного відзиву з додатками до нього.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою - четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10200/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Ритейл" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення від 14.05.2019 №329-р.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10200/19 на 15.10.19 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Встановити позивачу строк до 20.09.2019 для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- копій матеріалів справи №128-26.13/142-17, які мають значення для розгляду даної справи по суті.

4. Встановити позивачу строк до 04.10.2019 подати суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

5. Повідомити учасників справи про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко