
Справа № 411/6735/12
Провадження № 2/211/1556/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді – Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання – Ступень Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу № 10003/0407 філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № 5141 від 04 червня 2008 р. в сумі 69000,00 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість по кредитному договору № 5141 від 04 вересня 2008 р. станом на 12.07.2012 рік, в розмірі 69 000 гривень, а також 690 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду від 14 листопада 2012 року скасовано.
Ухвалою суду від 05 червня 2019 року прийнято позов до розгляду.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування для огляду в суді оригіналу кредитної справи № 5141, яке в судовому засіданні, на підставі положень статті 84 ЦПК України, судом задоволено.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин першої, другої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).
Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:за рішенням суду.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані відомості.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г), для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи № 5141 за укладеним 04 червня 2008 року з ОСОБА_1 кредитним договором на суму 69000,00 грн.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомій-дев`ятій статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко
Судове рішення № 83899327, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 411/6735/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: