
Справа № 411/6735/12
Провадження № 2/211/1556/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді – Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання – Ступень Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ І типу № 10003/0407 філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором № 5141 від 04 червня 2008 р. в сумі 69000,00 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість по кредитному договору № 5141 від 04 вересня 2008 р. станом на 12.07.2012 рік, в розмірі 69 000 гривень, а також 690 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 30 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення суду від 14 листопада 2012 року скасовано.
Ухвалою суду від 05 червня 2019 року прийнято позов до розгляду.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування для огляду в суді оригіналу кредитної справи № 5141, яке в судовому засіданні, на підставі положень статті 84 ЦПК України, судом задоволено.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин першої, другої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).
Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:за рішенням суду.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані відомості.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г), для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи № 5141 за укладеним 04 червня 2008 року з ОСОБА_1 кредитним договором на суму 69000,00 грн.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомій-дев`ятій статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко
The court decision No. 83899327, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 411/6735/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: