Ухвала суду № 83894954, 28.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 520/13340/19

Провадження № 2/520/4539/19

УХВАЛА

28.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2

про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків за втрачений вантаж,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на її користь збитки за втрачений вантаж у розмірі 12 000,00 грн., провізну плату у розмірі 113,00 грн., штраф у розмірі 2 907,60грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.06.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків за втрачений вантаж. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходив з того, що відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а у даному випадку споживач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, у зв`язку з чим, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

13.08.2019 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем знаходження перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника, тобто ця справа має розглядатися за виключною підсудністю.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 28.08.2019 року не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає за необхідне справу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Київського району м. Одеси.

Разом з тим, згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст. 30 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» зареєстровано за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить про те, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме телефону, який було відправлено позивачем - ОСОБА_1 експрес – накладною на ім`я ОСОБА_2 , однак отримано невстановленою особою, внаслідок чого, ОСОБА_2 , на ім`я якої було зареєстроване відправлення, вантаж не отримала.

Місцезнаходження перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил виключної підсудності, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі, суд не перейшов до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 та ч. 16 ст. 28, ч. 4 ст. 30, п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про передачу справи за підсудністю – задовольнити.

Матеріали цивільної справи №520/13340/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків за втрачений вантаж направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.