Ухвала суду № 83892855, 27.08.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3563/19

Номер провадження 1-кс/473/1233/2019

УХВАЛА

"27" серпня 2019 р.Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань –Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.04.2019 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №42019151190000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт з нового будівництва спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Сухомлинського, 8 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що відповідно до договору підряду № 77, укладеному між Вознесенською ЗОШ 1-3 ступенів № 8 Вознесенської міської ради, в особі директора Кушнір ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_2 , останній зобов`язався виконати роботу по новому будівництву спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Сухомлинського, 8 в м. Вознесенську Миколаївської області. Вартість робіт склала 1 418 499 грн. 00 коп. На підставі актів виконання будівельних робіт підряднику замовником було виплачено вищевказану суму. Між тим, вартість фактично виконаних робіт та придбаних будівельних матеріалів та механізмів не відповідають вартості, зазначеній в звітній документації.

З метою встановлення об`єктивної вартості придбаних будівельних матеріалів на об`єкті будівництва, виникла необхідність у призначенні експертизи, що надасть можливість визначити суму спричинених збитків у кримінальному провадження.

Разом з тим, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив доручити проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.ч.6,7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За такого, клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд доручає проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, провести у кримінальному провадженні №42019151190000021 від 18.04.2019 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість 1 м2 покриття синтетичного «штучна трава» типу Liga Grass Pro CP 238 11/8 22x4, станом на 30.11.2018 року?

- яка ринкова вартість 1 кг клею Роlytan 8200 waterglue, станом на 30.11.2018 року ?

- яка ринкова вартість 1 кг гумової крихти SBR, станом на 30.11.2018 року?

- яка ринкова вартість 1 тони піску кварцевого, станом на 30.11.2018 року?

- яка ринкова вартість 1 тони щебеню фракції 20-40 мм, станом на 31.07.2018 року?

- яка ринкова вартість 1 тони щебеню фракції 5-20 мм, станом на 31.07.2018 року?

- яка ринкова вартість 1 тони щебеню фракції 0-5 мм, станом на 31.07.2018 року? яка ринкова вартість 1 штуки каменю бортового 100.20.8, станом на 31.07.2018 року?

- яка ринкова вартість, станом на 31.07.2018 року, системи огорожі периметру у складі: панель «Пром» 2030Х2500мм, d=4+2х5мм 50x200мм RAL6005, у кількості 69 штук; панель «Пром» 1030X2500 мм, d=4+2х5мм 50x200мм RAL6005, у кількості 34 штуки; стовп «Пром» 5000x80x60-4000, у кількості 20 шт.; стовп «Пром» 4000x80x60-3000, у кількості 32 шт.; набір кріплення «Пром-Спорт-1», у кількості 528 комплектів; хвіртка «Пром» 2030x1000 RAL6005, у кількості 1 шт.; ворота «Пром-LХ» 2030x2500, у кількості 1 шт.; наконечник для гасилької сітки, у кількості 16 шт.; набір кріплення «Класик-1», у кількості 20 комплектів; захват МІ0x130 гак/кільце цб, у кількості 8 шт.; DIN582 Рим-гайка М8 цб, у кількості 40 шт.; трос 6 мм 6х19+1FC цб, у кількості 100 погонних метрів.

Надати експерту для ознайомлення, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №42019151190000021 від 18.04.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Лузан