Ухвала суду № 83891932, 28.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23622/19

Провадження № 2/761/5939/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів зустрічної позовної заяви

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань Вольда М.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з червня 2019 року перебуває вказаний первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Після проведення автоматичного розподілу вказаної справи її було передано в провадження судді Осаулова А.А., який ухвалою суду від 20.06.2019 року призначив її до розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.

08.07.2019 року до початку першого судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та просив у заяві залучити її до спільного розгляду із первісним позовом з огляду на те, що їх спільний розгляд є доцільним.

Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зокрема, за первісним позовом ОСОБА_4 просить суд визнати недійсними договори дарування, що були укладені між відповідачами 1 і 2, а за зустрічним відповідач ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.11.2011 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Між тим, позивачем не розкритий зміст порушеного права, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів, оскільки підставою для визнання протиправним рішення є конкретні обставини, які свідчать про порушення прав сторони.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачам не визначено норму матеріального права як підставу для визнання договорів недійсними, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Також, умовами ч.2 ст..193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.11.2011 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають різний предмет та підстави у порівнянні із первісним позовом, вони виникають з різних правовідносин, їх розгляд не є доцільним та їх спільний розгляд може вплине дотримання розумних строків розгляду справи судом в цілому, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі та повернення його особі, що його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Повернути сплачений при подачі позову ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 768,40 грн. за квитанцією від 08.07.2019 року в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_1 УК у Шевченківському районі із поверненням оригіналу вказаного платіжного доручення.

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов