Ухвала суду № 83891580, 28.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 1-кс/759/5486/19

ун.№ 759/15687/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Севрюк К.А.,

прокурора Мороза М.Ю. ,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Денисюк Ю.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Гриненко К.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, працюючої двірником в житлово-будівельному кооперативі «Авіатор-15», зареєстрованої в місті АДРЕСА_2 та проживаючої в АДРЕСА_3 (службове приміщення), раніше неодноразово засудженої: 09.09.1999 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 229-4, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 206, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 14.04.2005 Дніпропетровським обласним судом за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років, з конфіскацією майна, звільненої з місць позбавлення волі 30.08.2014 умовно-достроково на 1 рік 3 дні; 20.12.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006103 від 27.08.2019 року, у якому їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше неодноразово була засуджена за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, і маючи не зняту та не погашену судимість в законному порядку, перебуваючи на іспитовому терміні, 27.08.2019 приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Чорнобильська, 17 в місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно відкрито викрала майно у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривень. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років; не має стійких соціальних зв`язків; раніше судима за вчинення аналогічних злочинів та перебуває на іспитовому терміні (вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України). Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 просила у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до неї менш жорсткий запобіжний захід, зобов`язувалась виконувати всі покладені на неї обов`язки.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, про відсутність ризиків, які могли б бути підставою для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 27.08.2019, відповідно до якого було вилучено викрадене майно; показанням потерпілої особи; показаннями свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2019.

ОСОБА_1 було затримано 27.08.2019 р. о 13 год. 00 хв. в порядку ст.208 КПК України та 28.08.2019 о 10 год. 00 хв. повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що підозрювана, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років; не має стійких соціальних зв`язків; раніше судима за вчинення аналогічних злочинів та перебуває на іспитовому терміні (вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України), а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у межах відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, а тому приходить до висновку, про необхідність визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 37 060 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 13 год. 00 хвил. 25.10.2019 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080006103 від 27.08.2019 року.

Для утримання підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 37 060 грн, зобов`язавши підозрювану ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.10.2019 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко