Ухвала суду № 83891141, 28.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/944/19

Справа № 754/10337/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання недійсними договорів факторингу, -

В с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Актив+» ( в подальшому ухвалою суду замінено правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» ) звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання недійсними договорів факторингу.

28.05.2019 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Панченко О.М.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 08.08.2019 року у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Бойчук І.В. про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 254 ЦПК України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суддя приходить до висновку за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актив+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання недійсними договорів факторингу,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про день та час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя