Ухвала суду № 83888420, 27.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.08.2019

ЄУН № 320/2146/19

Провадження № 1-кс/320/4257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Курганової С.В. від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000095 від 12.03.2019 року,-

за участю - Пархоменка ОСОБА_2 Г ОСОБА_3 ,

за участю слідчого – Курганової С.В.,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Курганової С.В. від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000095 від 12.03.2019 року.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2019 року № 320/1087/19 Територіальним відділенням Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Мелітополь було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000095 від 12.03.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до поданої заяви 13 грудня 2017 року заступник начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції Душенко ОСОБА_4 . маючи умисел на вчинення вимагання грошових коштів в особливо великому розмірі під погрозою притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Дніпровського ВП розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, реалізуючи свій умисел, частиною якого було підроблення документів, які в подальшому стали б основою кримінальної справи, діючи всупереч інтересам служби та підриваючи цим самими авторитет та престиж органів внутрішніх справ, як державного органу влади, перебуваючи на своєму робочому місті в приміщенні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області, що розташований по пр. Соборному, 191 в м. Запоріжжі, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, виходячі за рамки наданих йому повноважень, виготов протокол допиту свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши до нього заздалегідь неправдиву інформацію. Що ніби то зазначена особа ОСОБА_5 будучи підприємцем, раніше не судимим, має знайомства з особами, які розповсюджують зброю в м. Запоріжжя, про що останній добровільно заявив. Зазначені в протоколі допиту факти не відповідали дійсності, та ОСОБА_5 13.12.2017 року взагалі не був присутнім в приміщенні Дніпровського відділу поліції та не допитувався. Своїми діями, пов`язаними із підробкою протоколу допиту свідка заступник начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції ОСОБА_6 . створив умови, відповідно до яких він 14.12.2017 року особисто подав клопотання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Фольксваген пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності та гаражі АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , що розташованому АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 Основним та єдиним доказом наявності ніби то вчиненого злочину був саме протокол допиту ОСОБА_5 , На підставі цього протоколу допиту слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєвим Н.В. було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Фольксваген пасат реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та гаражі АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , що розташований АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7

25.12.2017 року працівниками СВ Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області було проведено незаконні обшуки у вказаному автомобілі та гаражному кооперативі, а після цього ОСОБА_6 та оперативний співробітник Дніпровського відділення поліції ОСОБА_9 вчинили вимагання грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) американських доларів.

Як зазначається в постанові слідчого про закриття справи в ході досудового слідства було встановлено відсутність в матеріалах справи оригіналу протоколу допиту ОСОБА_5 та неможливість проведення почеркознавчої експертизи, та не доведеність слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції ОСОБА_6 . до підробки протоколу допиту, що є підставою для закриття справи. Враховуючи викладене, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав доводи зазначені в скарзі, зазначив що слідчим при проведенні досудового розслідування не в повному обсязі, не здійснено заходи щодо встановлення всіх причетних до цієї справи осіб. Не встановлено місце перебування оригіналу документу. Не допитано особу яка приводила ОСОБА_5 до відділення поліції для допиту, не призначено почеркознавчу експертизу по копії документу, при тому що її можливо провести в м. Києві. Також при виявленні слідчим, що вчинено інший злочин, а саме втрата оригіналу протоколу допиту, вона була зобов`язана внести відомості до ЕРДР, за відповідною правовою кваліфікацією та розпочати розслідування за даним фактом, оскільки ці події є взаємопов`язаними. Крім того допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що цю людину привели оперативні співробітники і її особу було встановлено зі слів самого відвідувача, а згідно протоколу допиту ОСОБА_5 будучи особою без постійного місця проживання, особою яка зловживає алкоголем та наркотичними засобами, особою неодноразово засудженою, яка після чотирьох років відбування покарання в місцях позбавлення волі, яка звільнилась з колонії 17.11.2017 року проявив високий ступінь моралі, з законослухняності та соціально корисну громадянську позицію і сам прийшов до Дніпровського ВП до ОСОБА_6 і надав інформацію про осіб причетних до злочину. Слідчою ОСОБА_10 ці протиріччя в ході досудового розслідування не були усунуті. Окрім цього в матеріалах справи є один рапорт оперативного працівника Дніпровського ВП ОСОБА_9 . саме він приймав участь в обшуку і він разом з ОСОБА_6 вимагав грошові кошти. Однак слідчою Кургановою С ОСОБА_3 В. ОСОБА_9 не допитувався взагалі, а також не вжито заходів до встановлення осіб, які могли завести ОСОБА_5 в приміщення Дніпровського ВП без реєстрації в журналі відвідувачів, що заборонено нормативною базою МВС.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши що по даному кримінальному провадженню нею було виконано всі необхідні слідчі та процесуальні дії та за наслідками досудового розслідування було прийнято постанову від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000095 від 12.03.2019 року, яка відповідає вимогам закону.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №62019080000000095, надані в судовому засіданні для розгляду скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000095 було внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 згідно з якою 13.12.2017 року працівники СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, маючи умисел на незаконне проведення обшуку, в приміщенні СВ Дніпроваського ВП виготовили протокол допиту особи, яка взагалі не допитувалась та внесли до нього заздалегідь неправдиву інформацію.

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Курганової С.В. проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №62019080000000095 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, з показів допитаного свідка ОСОБА_6 , що останній працював на посаді т.в.о. заступника начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, він був одним з слідчих які входили до групи слідчих по кримінальному провадженню за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю. За оперативною інформацією було встановлено, що ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України. Також оперативними працівниками було запрошено до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , приблизно в грудні 2017 року. ОСОБА_6 допитав ОСОБА_5 , після чого надрукував протокол, в якому ОСОБА_5 поставив підпис. Після чого свідок залишив приміщення Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області. Особу допитуваного встановлено зі слів. При відвідуванні ОСОБА_5 Дніпровського ВП ОСОБА_6 знаходився в кабінеті, а ОСОБА_5 прийшов разом із оперативними працівниками. Особисто він свідка не приводив. Про наявність або відсутність в журналі обліку доставлених і відвідувачів запису про ОСОБА_5 йому не відомо. До матеріалів кримінального провадження долучав оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_5 Кримінальне провадження до Запорізької місцевої прокуратури № 3 передавав не він. У вказаному кримінальному провадженні його участь обмежилась допитом свідка, зверненням до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та обшуком на підставі ухвали слідчого судді. Після проведення вказаних слідчих дій участі у цьому кримінальному провадженні він не приймав.

Під час досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до особових справ ОСОБА_5 , які знаходились в ДУ «Бердянська виправна колонія (№ 77)», ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», за результатами проведення яких вилучено оригінали документів, на яких містяться підписи та рукописний текст, зроблений засудженим ОСОБА_5 .

Під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12017080050003386 від 03.08.2017, які знаходяться в Запорізькій місцевій прокуратурі № 3, було встановлено, що в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутній оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , втім наявна копія вказаного протоколу допиту, жодною службовою особою не завірена.

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено відсутність оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження № 12017080050003386 від 03.08.2017, які знаходяться в Запорізькій місцевій прокуратурі № 3, покази якого було покладено в основу та враховано під час прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею.

Встановлено, що свідок ОСОБА_5 помер в серпні 2018 року.

Слідчим в постанові зазначено що відповідно до ч. З п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Проте, за відсутності оригіналу протоколу допиту ОСОБА_5 , не вбачається за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Таким чином, у органу досудового розслідування, виходячи із зібраних об`єктивних фактичних даних стосовно оцінки діяння ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017080050003386 від 03.08.2017, а саме складення ним протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , відсутні будь-які правові підстави для інкримінування йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як склад вказаного злочину в його діянні відсутній.

Перевірити ким вчинено підпис, або встановити що покази допитаної особи не відповідають дійсності, неможливо у зв`язку з встановленою втратою оригіналу протоколу та смертю ОСОБА_5

Доводи ОСОБА_1 в частині обов`язку слідчого в рамках даного кримінального провадження при встановленні втрати протоколу допиту ОСОБА_5 необхідності внесення відомостей до ЄРДР не можуть були враховано оскільки не впливає на кваліфікацію за якою здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженні, з відповідною заявою заявник не позбавлений можливості звернутись до органу досудового розслідування.

Щодо посилання заявника на необхідність допиту слідчого судді, який приймав рішення про надання дозволу на обшук, з приводу встановлення обставин наявності або відсутності оригіналу протоколу допиту ОСОБА_5 то зазначена слідча дія жодним чином не вплине на наслідки того, що станом на час проведення досудового розслідування встановлено від відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Курганової С.В. від 27.06.2019 року закрито кримінальне провадження №62019080000000095 від 12.03.2019 року у зв`язку з відсутністю із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято детективом на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки вона жодним чином не спростовує доводи заявника викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, є необґрунтованим, свідчить лише про незгоду ОСОБА_1 з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства слідчим на виконання частини 2 статті 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Курганової С.В. від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №62019080000000095 від 12.03.2019 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна