Рішення № 83887942, 21.08.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4644/19

2/310/2038/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.06.2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову зазначив, що 30 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R52150322275В, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 213400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,09% річних. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 30 серпня 2019 року. В якості забезпечення виконання зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів, згідно з п. 3.8 Кредитного договору, відповідачем було укладено договір застави № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року та забезпечено заставою автомобіля марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецкій області 29.08.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 295040 грн. 75 коп.

22 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора відповідача за договором застави № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувала ТОВ «Фінансова компанія № Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія № Довіра та Гарантія» та ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150322275В від 30.08.2012 року.

14 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія № Довіра та Гарантія» та ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами застави до договору факторінга №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло права вимоги відповідача за договором застави № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3.

Позивач просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 295 040 грн.78 коп. перед ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R52150322275В від 30.08.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просять зобов`язати ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави автомобіль марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ч.1 ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, не подав відзив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R52150322275В, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 213400 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,09% річних. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі 30 серпня 2019 року. В якості забезпечення виконання зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів, згідно з п. 3.8 Кредитного договору, відповідачем було укладено договір застави № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року та забезпечено заставою автомобіля марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 29.08.2012 року.

Позичальник свої зобов`язання перед кредитором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 30859 від 30 серпня 2012 року.

22 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» уклали договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора відповідача за договором застави № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувала ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувала ТОВ «Фінансова компанія № Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія № Довіра та Гарантія» та ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52150322275В від 30.08.2012 року.

14 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія № Довіра та Гарантія» та ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами застави до договору факторінга №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло права вимоги відповідача за договором застави № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3 .

Таким чином, у ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» виникло право нового кредитора за кредитним договором, укладеним 30 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до положень статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Судом установлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № № R52150322275В перед позивачем.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку, що у нового кредитора виникло права вимоги до ОСОБА_1

Укладаючи договір відступлення права вимоги (ст.ст. 513, 514, 516, 517, 1077, 1078 ЦК України) банк і фактор не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов`язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, тому до останнього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи установлені договором правила щодо валюти кредитування.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку боржника є повернення кредиту у строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Враховуючи, що в договорі про надання кредиту та застави транспортного засобу № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року вартість предмету застави (транспортного засобу) обумовлена та визначена в сумі 213400,00 гривень та є меншою за розмір заборгованості за кредитним договором, яка складає 495040,75 гривень, зазначена вимога може бути задоволена заявленим позивачем способом звернення стягнення на заставлене майно.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заявлено позов про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, виконання рішення суду - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ТОВ «ФК «Прайм Альянс»

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 16, 513,514,516,517,526,572, 589, 590, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077,1078 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Прайм Альянс»» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77, ЄДРПОУ: 41677971 р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346) в рахунок погашення заборгованості у розмірі 295040 (двісті дев`яносто п`ять тисяч сорок) гривен 78 копійок за кредитним договором та договором застави № R52150322275В-ZI від 30.08.2012 року, на предмет застави- автомобіль марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Прайм Альянс» автомобіль: марки FORD, модель MONDEO, тип-легковой седан, 2012 року випуску, колір -чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Прайм Альянс»» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77, ЄДРПОУ: 41677971 р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа Банк» МФО 300346) судовий збір у розмірі 4425 (чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 61 копійка.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27.08.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова