Ухвала суду № 83887615, 28.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.08.2019

Справа № 642/5577/18

2-ві/642/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пашнєва В.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Пашнєва В.Г., в якій в якості підстав для відводу вказала наступне:

- суддя два рази видав тайну нарадчої кімнати до винесення вироку;

- не хотів приймати докази; прийняв фальсифіковану довідку і на її зауваження зазначив, що йому все рівно;

- на попередньому засіданні свідки були допитані, тільки коли вона згадала про свідків і відповідач пішов з суду і їх було повернуто за телефонним дзвінком;

- на засідання 23 липня викликали свідків, які відпросилися з роботи і втратили заробіток;

- вона просила секретаря виписати повістки свідкам, але отримала відповідь, що такої вказівки від судді не було, тому з`явився лише один свідок, якому прийшлося відпроситися з роботи;

- з пенсійного фонду прийшла неконкретна відповідь, напевне з-за неконкретного запиту суду;

- її не повідомили про перенесення розгляду справи 23.07 з 09.30 год. на 14.30 год.

Відповідно до положень п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України:

1.Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд дослідивши заяву про відвід судді, вважає її такою що не підлягає задоволенню.

В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає незгоду із процесуальними рішеннями судді під час розгляду цивільної справи - тобто вирішення заявлених клопотань щодо свідків та доказів у справі, а також скаржиться на невиписку судових повісток свідкам та питань щодо повідомлення її про перенесення справи.

В розумінні ч.4 ст.36 ЦПК України, така незгода не може бути підставою для відводу. Розглядаючи заяву про відвід судді, суд першої інстанції не в праві надавати оцінку процесуальним діям судді, так як це є повноваженнями суду апеляційної або касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пашнєва В.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко