Ухвала суду № 83885745, 22.08.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 22.08.2019

ЄУ № 420/1423/19

Провадження №1-кс/420/313/19

УХВАЛА

22 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання слідчого слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Тригуб Наталії Іванівни про проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000232 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення технічної експертизи документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000232 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.08.2019 о 17 год. 01 хв. до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , про те, що зазначеного дня о 17 год. 00 хв. при перетині державного кордону з Російської Федерації на територію України на ППр «Танюшівка» гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби в розмірі 1000 російських рублів однією купюрою з метою уникнення адміністративного штрафу за незаконний перетин кордону на пропускному пункті Ізварино.

12.08.2019 СВ Новоспковського ВП ГУНП в Луганській області відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

11.08.2019 року, під час огляду місця, що проводився в службовому приміщенні ППр «Танюшівка» на службовому столі під робочим зошитом було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 російських рублів, 1 купюрою серією ПВ 9794409, які в подальшому поміщені до спеціального пакету «Слідчий підрозділ» № 3577599, який належним чином запакований.

Слідчий зазначив, що з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання та проведення технічної експертизи документів для з`ясування відповідною експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду наступного питання:

- Чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 1000 російських рублів Банку Росії аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника РФ?

- Якщо ні, то яким способом вона виготовлена?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне Луганської області.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне: статтею 69 КПК України закріплені права експерта, якими він має право користуватися та обов`язки експерта, які він має виконувати під час проведення експертизи у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. З аналізу наведених норм КПК вбачається, що слідчий суддя при призначенні експертизи має право тільки вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу і не має права надавати експерту дозвіл на користування своїми правами та виконання своїх обов`язків, закріплених у ст. 69 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про призначення експертизи в частині надання дозволу експерту заявляти клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», п.п. 1.2, 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. ст. 242, 243, 244, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Тригуб Наталії Іванівни про проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000232 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганська область, проведення технічної експертизи документів, для проведення якої залучити експерта, атестованого відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеного до державного Реєстру атестованих судових експертів, для з`ясування наступних питань:

- Чи відповідає надана на дослідження банкнота номіналом 1000 російських рублів Банку Росії аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника РФ?

- Якщо ні, то яким способом вона виготовлена?

Для проведення експертизи експерту надати: грошову купюру номіналом 1000 російських рублів, яку упаковано в спеціальний пакет слідчого підрозділу № 3577599, а при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Тригуб Наталії Іванівні, а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення технічної експертизи документів та об`єкт дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області Тригуб Н.І., а також за її дорученням співробітникам Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, висновок експерта та об`єкт дослідження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України здійснити повне або часткове знищення об`єктів експертизи, а також зміну їх властивостей.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька