
Справа № 405/610/17
Провадження № 2/405/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Шумейко Ю.В.,
за участю представника позивача – Шаповалова ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/610/17 за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Весна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Законний представник позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Весна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець Мурадян Р.Г ОСОБА_5 , в якому просив стягнути з ПрАТ «Весна» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в сумі 70 400, 00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.02.2017 року відкрито позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до закінчення касаційного розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року по цивільній справі № 405/2136/16-ц, провадження № 2/405/296/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
При цьому, судом встановлено, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року (справа № 405/2136/16-ц) касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2017 року скасовано. У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна відмовлено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Весна» на користь ОСОБА_3 22 736 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, та 24 804 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Ухвалою суду від 29.02.2019 року провадження по даній цивільній справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_8 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.01.2019 року) просив здійснювати подальший розгляд зазначеної справи в загальному позовному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у т.ч., чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням по даній справі підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 196, 197, 198, 274 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи № 405/610/17 за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Весна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508 на 03.09.2019 року на 15 год. 30 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Судове рішення № 83882301, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/610/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: