Ухвала суду № 83882297, 27.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2404/19

2/405/325/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: представника позивача Яшан Ю.Б.,

відповідача Самойленка В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

27.08.2019 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля моделі Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнаючи, що вартість вказаного автомобіля має значення для правильного вирішення спору. Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що експертиза автомобіля вже була проведена і даній експертній установі він не довіряє.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення вартості спірного майна, яке підлягає поділу, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до статті 103 ЦПК України призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2).

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість, на час поділу майна, автомобіля моделі Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, колір сірий, № кузова НОМЕР_1 , тип легковий седан –В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) надати експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України автомобіль моделі Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2007 року випуску, колір сірий, № кузова НОМЕР_1 , тип легковий седан –В, реєстраційний номер НОМЕР_2 для експертного дослідження та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2)

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(них) обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний