Рішення № 83880851, 28.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13183/18

Категорія 24

2/295/861/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 36556,51 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 02.10.2015 року по вул. Перемоги у м. Житомирі, автомобілем марки «BMW 318», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль марки «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , договір страхування № 250508565.15, під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки ДАІ про ДТП та постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2015 року, ДТП мала місце з вини відповідача. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 265 від 17.10.2015 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 34112,80 грн. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку № 3770 від 09.10.2015 р. ТОВ «Велет Авто», відповідно до страхового акту № 135785 від 21.12.2015р. було сплачене страхове відшкодування у розмірі 36556,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 115 від 06.01.2016р. Враховуючи те, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому відповідач має сплатити понесені позивачем витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, з вини відповідача.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, керував автомобілем марки «BMW 318», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (а.с. 47).

Згідно висновку № 265 від 17.10.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 34 112,80 грн. (а.с. 48-62)

За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодувала фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що підтверджується страховим актом № 135785 від 21.12.2015р. ПРАТ «АСК «Інго-Україна» було сплачене страхове відшкодування ТОВ «Перша лізингова компанія» у розмірі 36 556,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 115 від 06.01.2016 р. (а.с. 65, 66)

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортному засобу «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_2 , завдано пошкоджень, позивачем здійснено страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає законними заявлені позовні вимоги в порядку регресу, та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 36 556 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місце знаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код: 16285602.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М.Чішман