Рішення № 83880570, 15.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13311/18

Категорія 54

2/295/143/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук О.В,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомир справу за заявою ОСОБА_1 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 23 040,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що працює касиром у Міській громадській організації «Гаражний кооператив «Світанок», але МГО «ГК «Світанок» не виплачує їй заробітну плату. Згідно із довідкою №18 станом на 05 жовтня 2018 року МГО «ГК «Світанок» має перед нею заборгованість по заробітній платі у сумі 23 040,00 грн.

Вважає, що МГО «ГК «Світанок» зобов`язана вчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну плату працівникам, посилаючись на ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження заборгованості по заробітній платі, єдиний документ, який надала Позивачка на підтвердження своїх позовних вимог є довідка, підписана особою, яка станом на момент її складення не має жодного відношення до Відповідача. Згідно даних ДФС, відсутня інформація щодо наявності заборгованості із виплати заробітної плати найманим працівникам Відповідача. Крім того, наказом №4 від 03 вересня 2018 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України, а грошові кошти, які підлягали їй до виплати при звільненні в розмірі 2 994,97 грн. було перераховано грошовим переказом, який позивачка відмовилася отримувати, тому грошові кошти було внесено на депозит нотаріальної контори.

23.01.2019 р. представником Відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про те, чи сплачено МГО «Гаражний кооператив «Світанок» (код ЄДРПОУ: 20428510) єдиний соціальний внесок, нарахований на заробітну плату ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року включно і якщо так, то в якому розмірі та довідку форми ОК-5 та ОК-7 на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 ) за період з квітня 2018 р. по жовтень 2018 р. включно, яке ухвалою суду від 23 січня 2019 р. було задоволено.

Ухвалами суду від 05 лютого 2019 року було задоволено клопотання Позивачки про забезпечення доказів і витребувано від Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції копії звітів Міської громадської організації ««Гаражний кооператив «Світанок» за червень, липень, серпень, вересень 2018 року та від Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» довідку про середньомісячний розмір заробітної плати на посаді охоронника станом на вересень 2018 року (на час подання податкових звітів 19.09.2018 року ОСОБА_3 ).

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази встановив наступне.

ОСОБА_1 працювала на посаді касира в Міській громадській організації «Гаражний кооператив «Світанок» з лютого 2016 р. по 03 вересня 2018 р.

03 вересня 2018 р. ОСОБА_1 була звільнена з посади касира за прогул без поважних причин ( п. 4 ст. 40 КЗпП України), що підтверджується наказом № 4 від 03.09.2018 року (а. с. 42).

На підтвердження факту заборгованості по заробітній платі на момент звільнення, остання надала довідку № 18 від 05.10.2018 р., з якої вбачається, що заборгованість МГО ГК «Світанок» перед позивачкою становить 23040,00 грн. з розрахунку 5 760,00 грн. за червень 2018 р.; 5 760,00 грн. за липень 2018 р.; 5 992,34 грн. за серпень 2018 р. та 5760,00 грн. за вересень 2018 р.

Також позивачкою подано довідку № 23 від 05.10.2018 р. про в те, що середньомісячна заробітна плата за червень, липень, серпень, вересень 2018 р. складає 5 818,12 грн.

Вказані довідки підписані ОСОБА_4 Інших документів на підтвердження факту наявності заборгованості по заробітній платі позивачкою суду надано не було.

Своїм листом головне управління ДФС у Житомирській області від 13.11.2018 року повідомило відповідачу, що відповідно даних вказаних в таблиці 6 «відомості про нарахування заробітної плати(доходи) застрахованим особам» звіту додатку 4, у квітні - вересні 2018 р. нарахування заробітної плати працівникам МОГ ГК «Світанок» проведено повністю та заборгованість по сплаті податків та зборів відсутня. (а. с. 88).

Згідно таблиці 6 відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам МГО ГК «Світанок» за 8 серпня 2018 року загальна сума заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 складає 3665,48 грн.

Згідно довідки форми ОК - 7, що надійшла на адресу суду від пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу, вбачається, що сума фактичної заробітної плати нарахованої позивачці за червень 2018 року складає 5760,00 грн., за липень 2018 року - 5760,00 грн. за серпень 2018 року - 3665,48 грн. за вересень 2018 р. - 3665,48 грн.

Аналогічний розмір заробітної плати позивачки підтверджується і звітністю, що була надана відповідачем.

Згідно ч.4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу (ст. 94 КЗпП України).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості (ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Суд не приймає до уваги Довідку №18 від 05.10.2018 року та довідку № 23 від 05.10.2018 року, подану Позивачем на підтвердження розміру заборгованості по заробітній платі, оскільки станом на 05.10.2018 року ОСОБА_4 не мала жодних повноважень для видачі цієї довідки з тих підстав, що 14 серпня 2018 року вона була звільнена із займаної посади, що підтверджується відповідним наказом. (а.с. 88).

Суд не приймає до відома доводи позивачки про наявність заборгованості по заробітній платі за вересень 2018 року в розмірі 5760,00 грн., оскільки ОСОБА_1 була звільнена 03 вересня 2018 року, тобто трудових відносин між позивачкою та відповідачем припинилися 03 вересня 2018 року.

Позивач не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності трудових відносин між нею та МГО ГК «Світанок» після 03 вересня 2018 року.

Щодо нарахування та виплати заробітної плати за серпень 2018 року, то суд враховує, що ОСОБА_1 в період з 8 серпня по 19 серпня 2018 року включно була відсутня на роботі без поважних причин та була звільнена за вказане порушення 03.09.2018 року. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача, наявними в матеріалах справи актами про відсутність на робочому місці без поважних причин та іншими доказами.

Позивач не надала суду жодних доказів на спростування вказаних обставин.

Згідно наданих відомостей за серпень 2018 року позивачці було нараховано заробітну плату в розмірі 3665,48 грн.

Норми податкового кодексу України передбачають, що заробітна плата, як загальний місячний оподаткований дохід обкладається податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, платниками якого є фізичні особи, які отримують доходи.

Стаття 168 Податкового кодексу України, встановлює строки сплати ПДФО при виплаті заробітної плати.

Так, згідно п. 168.1.1. ст. 168 ПК, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п. 168.1.2. ст. 168 ПК України).

Згідно п. 168.1.4 ст. 168 ПК, якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Наявність відомостей з податкового органу про відсутність у відповідача заборгованості із сплати податків та зборів, в тому числі з ПДФО та військового збору, свідчить про те, що останній протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем подачі звітності про нарахування забортної плати за відповідний звітний період, сплати в повному розмірі ПДФО (18%) та військовий збір (1,5%) на нараховану позивачці заробітну плату.

Зважаючи на те, що за серпень 2018 року позивачці було нараховано заробітну плату в розмірі 3665,48 грн., то до виплати підлягало ОСОБА_1 підлягало 2950,71 грн. (3665,48 - 18% - 1,5%).

На підтвердження факту проведення повного розрахунку з позивачкою по заробітній платі за серпень 2018 року, відповідачем було надано відомість на виплату готівки за вересень 2018 року в розмірі 2950,71 грн. та квитанцію № 2 від 28 лютого 2019 року, видану приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. про те, що від МГО ГК «Світанок» для передачі ОСОБА_5 з метою виконання зобов`язання щодо виплати роботодавцем грошових сум при звільненні. (а. с. 136).

Згідно ст. 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса.

Вказане свідчить про те, що зобов`язання відповідача перед позивачем щодо виплати заробітної плати за серпень 2018 року виконано шляхом внесення коштів на депозит нотаріуса, що підтверджується відповідними документами.

Щодо нарахування та виплати заробітної плати за червень, липень 2018 року, то судом встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2018 р. було нарахована заробітна плата в розмірі 5760,00 грн. та у липні 2018 р. було нарахована заробітна плата у розмірі 5 760,00 грн.

Наявні в матеріалах справи лист головного управління ДФС у Житомирській області від 13.11.2018 р. та індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-7 щодо позивачки свідчать про те, що при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 за червень - липень 2018 р., відповідачем було утримано та сплачено всі нарахування на заробітну плату, в тому числі ПДФО та військовий збір.

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту виплати заробітної плати, нарахованої за червень - липень 2018 р. безпосередньо позивачці, що свідчить про наявність заборгованості по заробітній платі за вказаний період.

Зважаючи на те, що за червень 2018 р. позивачці було нараховано заробітну плату в розмірі 5760,00 грн., то до виплати підлягало 4 636,80 грн. (5 760,00 - 18% - 1,5%).

За липень 2018 р. позивачці було нараховано заробітну плату в розмірі 5760,00 грн., тобто до виплати підлягало 4 636,80 грн. (5 760,00 - 18% - 1,5%).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки стягненню з МГО «ГК «Світанок» на користь ОСОБА_1 підлягають 9 273 (дев`ять тисяч двісті сімдесят три гривні) 60 коп. заробітної плати за червень та липень 2019 року без урахуванням податків та зборів, які були нараховані та сплачені відповідачем раніше.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 ЗУ «Про оплату праці» суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міської громадської організації ««Гаражний кооператив «Світанок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.

Стягнути з міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі у сумі 9 273 (дев`ять тисяч двісті сімдесят три грн.) 60 коп.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок», на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

В задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка