Ухвала суду № 83878678, 27.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 серпня 2019 року м. Київ № 810/4809/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019, у зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у щорічній відпустці, на підставі розпорядження Керівника апарату суду від 08.08.2019 № 226 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 810/4809/18» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи, за результатами якого головуючим визначено суддю Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 09.08.2019 розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 810/4809/18 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

В силу вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Із поданої позивачем заяви встановлено, що задовольняючи позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити заходи передбаченні постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії), судом в рішенні не зазначено дати початку цих зобов`язальних дій.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду (суддя Терлецька О.О.) від 10.12.2018 в порядку письмового провадження позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити заходи передбаченні Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 залишено без змін.

В силу вимог частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту судового рішення, судом вирішено питання щодо всіх позовних вимог, визначено спосіб виконання шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії та вирішено питання щодо судових витрат.

Оскільки рішенням КОАС від 10.12.2018 позов задоволено частково, а постановою Шостого ААС від 13.03.2019 вищевказане рішення суду першої інстанції за результатами апеляційного перегляду залишено без змін, підстав для ухвалення додаткового судового рішення у запропонований позивачем спосіб не вбачається.

Разом з цим, якщо позивач вважає, що рішення суду є незрозумілим, він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, якщо позивач вважає, що під час письмово - вербального викладу тексту рішення судом зроблена механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка (описка), яка має істотний характер, позивач не позбавлений права, з огляду на положення першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.