Ухвала суду № 83877525, 22.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2003/19

1-кс/0203/784/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді – Казака С.Ю.,

при секретарі – Дикаленко А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Войтенка Артема Олександровича про проведення експертизи в межах кримінального провадження №12019040000000082, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив доручити проведення в межах кримінального провадження №12019040000000082 судової технічної експертизи документа з вирішення питань щодо справжності наданого на експертизу документа. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що ним здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, кваліфікованого за ст.203-2 ч.3 КК України. В ході досудового розслідування 10 червня 2019 року за наслідками санкціонованого обшуку автомобілю BMW 520 д/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що вказане свідоцтво визнано речовим доказом по розслідуваному кримінальному провадженню, однак в органу досудового розслідування наявні сумніви зі справжності такого документу, слідчий просив суд задовольнити подане ним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, в зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.244 ч.3 КПК України здійснити розгляд даного клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.223, 242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Нормами ст.ст.242, 244 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства та долучених до клопотання матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за фактом виявлення цього діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Оскільки ж встановлення або спростування підробленості документа, який є визнано речовим доказом, потребує спеціальних знань, то для вирішення цього питання в межах кримінального провадження необхідне проведення відповідної судової технічної експертизи документа. За таких обставин клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим і доведеним, а отже підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1) проведення в кримінальному провадженні №12019040000000082 судової технічної експертизи документа.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучений в ході за своїми характеристиками встановленому зразку?

-Чи вносились зміни у первинний зміст даного документу?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», ст.69 КПК України, п.2.2 Розділу ІІ, п.3.3 Розділу ІІІ, п.4.12 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, надати дозвіл на пошкодження об`єкта дослідження, але лише в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи.

Зобов`язати старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Войтенка Артема Олександровича надати експерту об`єкт дослідження – вищевказаний речовий доказ, який знаходиться в спеціальному пакеті №ЕХР0156094, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW 5201, номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , а також, в разі необхідності для проведення експертизи, матеріали кримінального провадження №12019040000000082.

Висновок експерта, складений за результатами судової технічної експертизи документа, проведеної в межах кримінального провадження №12019040000000082 за дорученням слідчого судді, надати стороні кримінального провадження, за клопотанням якої доручено проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Ю. Казак