Ухвала суду № 83876888, 28.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3578/14-ц

Провадження № 2-с/209/8/19

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ за № 209/3578/14-ц від 12.06.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання – 9554 гривні 26 копійок.

В обгрунтування заяви зазначив, що копію судового наказу ним поштою не отримано до теперішнього часу. Він дізнався про існування судового наказу від органів ДВС та отримав судовий наказ за № 209/3578/14-ц від 12.06.2014 року в суді 20 серпня 2019 року. Вважає заявлені вимоги КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» необґрунтованими, а судовий наказ за № 209/3578/14-ц від 12.06.2014 року, таким, що підлягає скасуванню, оскільки в судовому наказі не вказано період стягнення заборгованості, що має істотне значення для правильного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, а також за його підрахунками судом стягнуто заборгованість, яка існує з 2007 року, а саме з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 12 червня 2014 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ за № 209/3578/14-ц від 12.06.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання – 9554 гривні 26 копійок

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Тепломережі» (КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа») його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук