
Справа № 199/3311/19
(2/199/2402/19)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Перетятько А.В.,
за участі:
представника позивача – адвоката Клименко Н.Л.,
представника відповідача – адвоката Анохіної О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», де третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», де третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації права власності.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила забезпечити докази способом їх витребування: з Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №106929593, індексний номер №38612861 від 08.12.2017 р., а саме квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник відповідача підтримала клопотання.
Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.
Суд враховує, що докази, що містяться у справах Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, 189, 198, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», де третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно – задовольнити.
Витребувати від Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) оригінал та завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №106929593, індексний номер №38612861 від 08.12.2017 р., а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).
Зобов`язати надати докази суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В.Спаї
28.08.2019
Судове рішення № 83876691, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/3311/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: