Ухвала суду № 83873461, 28.08.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1158/18

У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 6.08.2018 року в якій призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

5.04.2019 року від експерта, якому доручено проведення експертизи, надійшло клопотання клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зазначеним клопотанням експерт просив суд надати рішення щодо виконання експертизи на основі наявних матеріалів справи, оскільки автомобіль "RENAULT MASTER" державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 , не був наданий експерту для огляду.

Листами від 8.04.2019 року та 13.06.2019 року зазначене клопотання було направлено сторонам для відому та виконання.

11.07.2019 року від представника позивача надійшло пояснення, яким останній просив суд постановити ухвалу про проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Відповідач, отримавши листи суду щодо експертизи, поігнорував останні.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями норм ЦПК України, виключно сторонами у справі позовного провадження визначаються та подаються докази для підтвердження заявлених вимог або заперечень, а суд лише сприяє цьому задля об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта в частині виконання експертизи за наявними матеріалами справи.

Провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Клопотання експерта задовольнити. Проводити призначену ухвалою від 6.08.2019 року автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи.

Надіслати експерту копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян