Ухвала суду № 83872519, 20.08.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1860/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., секретаря судового засідання Потребенко О.М., розглянув у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" (вх.№15273/19 від 31.07.2019р.) щодо передачі за територіальною підсудністю справи №916/1860/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХОЛДИНГ" (вул.Тираспольська, 27/29, офіс №403а, м.Одеса, 65007; адреса для листування: вул.М`ясоїдівська, 15, м.Одеса,Одеська область,65007, код ЄДРПОУ 38016965)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" (площа Десантників, 1, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 35042112 )

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: Клепиков М.С. – на підставі довіреності від 09.07.2019р.; Вовк О.М. – на підставі довіреності від 13.08.2019р.

Від відповідача: Головко В.О. – на підставі довіреності № 01/19 від 01.07.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "БУД ХОЛДИНГ" , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "РІМ-БУД" про стягнення заборгованості за договором №47-09/17 від 08.09.2017р. про надання послуг спецтехнікою у розмірі 120 871 грн. 57 коп., пені у розмірі 24 049 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 3 136 грн. 35 коп. та інфляційних втрат у розмірі 12 739 грн. 68 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 липня 2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1860/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.07.2019р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 липня 2019 р. розгляд справи відкладено на 20 серпня 2019р. о 10:00 год. у зв`язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

31 липня 2019р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ "РІМ-БУД" надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить суд матеріали справи №916/1860/19 за позовом ТОВ "БУД ХОЛДИНГ" до ТОВ "РІМ-БУД" про стягнення заборгованості за договором №47-09/17 від 08.09.2017р. про надання послуг спецтехнікою у розмірі 120 871 грн. 57 коп., пені у розмірі 24 049 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 3 136 грн. 35 коп., та інфляційних втрат у розмірі 12 739 грн. 68 коп. – передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області , із посиланням на положення п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач - ТОВ "РІМ-БУД", зазначив, що позивач при зверненні до суду із даним позовом та визначаючи територіальну підсудність справи у Господарському суду Одеської області посилається на укладений між сторонами договір про надання послуг спецтехнікою №47-09/17 від 08.09.2017р. Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів (штрафних санкцій), нарахованих позивачем відповідачу у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №47-09/17 від 08.09.2017 року.

При цьому, як зазначив відповідач, умовами договору про надання послуг спецтехнікою №47-09/17 від 08.09.2017р. не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення штрафних санкцій безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки, предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про надання послуг спецтехнікою за вказаною в договорі адресою. Зобов`язання з оплати штрафних санкцій по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

При цьому, як вказує відповідач, правила ч.5 ст.29 ГПК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. Згідно ж ч. ч.1,2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, враховуючи викладене, визначення позивачем особливості та правових підстав для застосування положень ч. 5 статті 29 ГПК України відповідач вважає необґрунтованим. Тобто, на думку відповідача, ТОВ «БУД ХОЛДИНГ» скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотрималось правил визначення підсудності, передбачених ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив суд задовольнити його.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ТОВ "РІМ-БУД" щодо передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, вважає його безпідставним та необґрунтованим . У якості заперечень представник позивача зазначив, що виконання робіт, передбачених договором про надання послуг спецтехнікою №47-09/17 від 08.09.2017р., здійснювалося виключно на території Одеської області, що підтверджується наявними у справі матеріалами. За таких обставин, місцем виконання умов договору про надання послуг спецтехнікою №47-09/17 від 08.09.2017р. є Одеська область, у зв`язку з чим і спір про стягнення заборгованості за цим договором має розглядатися у Господарському суді Одеської області .

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд доходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 4 ст. 10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до позовної заяви відповідачем у справі №916/1860/19 за позовом ТОВ «БУД ХОЛДИНГ» є Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" (код ЄДРПОУ 35042112 ), яке згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 12.07.2019р., зареєстроване за адресою: площа Десантників, 1, м.Дніпро, 49000.

За матеріалами справи, у своїй позовній заяві ТОВ «БУД ХОЛДИНГ» при зверненні до суду із даним позовом та визначаючи територіальну підсудність справи у Господарському суду Одеської області послався на укладений між сторонами Договір про надання послуг спецтехнікою №47-09/17 від 08.09.2017р., згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором, Виконавець (ТОВ «БУД ХОЛДИНГ») зобов`язується за завданням Замовника (ТОВ "РІМ-БУД") надати послуги за допомогою автомобільної техніки, спецтехніки, а також послуги з управління, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

Дійсно, відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Але, умови Договору про надання послуг спецтехнікою №47-09/17 від 08.09.2017р. не містять положень щодо визначення місця його виконання. При цьому, умовами Договору не визначено не тільки місце виконання грошового зобов`язання щодо оплати виконаних робіт (наданих послуг) , але й місце надання самих послуг (згідно специфікації №1 до Договору це послуги з розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі – самоскиди, розроблення ґрунту зі складуванням у відвал вздовж траншеї, навантаження ґрунту з відвалу в автомобілі-самоскиди, перевезення ґрунту самоскидами, зворотна засипка траншеї, послуги екскаватора колісного). Додані до позовної заяви у якості доказів акти надання послуг, довідки про виконані роботи (послуги) також не містять інформації щодо місця виконання робіт.

За таких обставин, враховуючи, що предметом позову у справі №916/1860/19 за позовом ТОВ "БУД ХОЛДИНГ" до ТОВ "РІМ-БУД" є стягнення заборгованості за договором №47-09/17 від 08.09.2017р. про надання послуг спецтехнікою у розмірі 120 871 грн. 57 коп., пені у розмірі 24 049 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 3 136 грн. 35 коп. та інфляційних втрат у розмірі 12 739 грн. 68 коп., враховуючи матеріали справи, даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - ТОВ "РІМ-БУД", що за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання ТОВ "РІМ-БУД" підлягає задоволенню, а справа №916/1860/19 за позовом ТОВ "БУД ХОЛДИНГ" до ТОВ "РІМ-БУД" про стягнення заборгованості за договором №47-09/17 від 08.09.2017р. про надання послуг спецтехнікою у розмірі 120 871 грн. 57 коп., пені у розмірі 24 049 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 3 136 грн. 35 коп., та інфляційних втрат у розмірі 12 739 грн. 68 коп. – передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» щодо передачі справи №916/1860/19 за позовом ТОВ "БУД ХОЛДИНГ" до ТОВ "РІМ-БУД" про стягнення заборгованості за договором №47-09/17 від 08.09.2017р. про надання послуг спецтехнікою у розмірі 120 871 грн. 57 коп., пені у розмірі 24 049 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 3 136 грн. 35 коп., та інфляційних втрат у розмірі 12 739 грн. 68 коп. за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

2. Матеріали справи №916/1860/19 за позовом ТОВ "БУД ХОЛДИНГ" до ТОВ "РІМ-БУД" про стягнення заборгованості за договором №47-09/17 від 08.09.2017р. про надання послуг спецтехнікою у розмірі 120 871 грн. 57 коп., пені у розмірі 24 049 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 3 136 грн. 35 коп., та інфляційних втрат у розмірі 12 739 грн. 68 коп. – передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 27.08.2019р.

Суддя Н.В. Рога