Ухвала суду № 83872506, 27.08.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

27 серпня 2019 року Справа № 915/1383/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця Ворони Владислава Валерійовича, адвоката Надточиєвої А.П.

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/1383/19

за позовом фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича,

АДРЕСА_1 5403;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-107 "ВОДБУД",

вул. Янтарна, 318/8, м. Миколаїв, 54045;

про витребування майна та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі №915/1383/19, та вирішено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання розгляду справи на „01" липня 2019 р. об 11 год. 00 хв., у цей день продовжено строк та відкладено підготовче провадження на 28.08.2019.

Представником фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича подано до Господарського суду Миколаївської області заяву (вх. № 13548 від 20.08.2019 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м.Києва.

Вирішуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому з`ясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Крім того, судове засідання у даній справі призначено на 28.08.2019 р. о 10 год. 40 хв., проте зал судових засідань Подільський районний суд м.Києва, призначений для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано про що свідчить інформація WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", а тому технічна можливість проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - відсутня.

Ураховуючи викладене, у задоволені заяви представника фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича, адвоката Надточиєвої А.П. належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича, адвоката Надточиєвої А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Додаток (лише на адресу представника представника фізичної особи- підприємця Ворони Владислава Валерійовича, адвоката Надточиєвої А.П.):

- копія скриншоту WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" - на 2-х арк.

Суддя С.М.Коваль