Ухвала суду № 83871188, 27.08.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1816/19

1-кс/705/1447/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді – Годік Л.С.

з участю секретаря – Шаповал Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагода Ю.О., що погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури Танасійчуком О.В. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагода Ю.О. звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 12019250250000114 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні вказано, що в період часу з 22 год. 00 хв. 30.01.2019 року по 06 год. 00 хв. 31.01.2019 року невідома особа, шляхом злому металевої решітки вікна, проникла через відчинене вікно квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ключі від автомобіля марки «Lexus NX 200 T», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким по довіреності керував ОСОБА_1 , після чого здійснила незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, який знаходився поряд з буд. АДРЕСА_2 , чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 980000 гривень.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 12019250250000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

31.01.2019 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , з внутрішньої сторони підвіконника в місці проникнення вилучено п`ять слідів матеріалу, які було вилучено та поміщено паперового конверту з пояснюючими написами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить задовольнити клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагода Ю.О. не з`явився. Прокурор Уманської місцевої прокуратури Танасійчук О.В. в судове засідання не з`явився, письмово подав заяву від 27.08.2019 року, в якій просив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи проводити без його участі, клопотання підтримує, просив задоволити та проводити засідання без застосування технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагода Ю.О., що погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури Танасійчуком О.В. про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019250250000114 від 31.01.2019 року.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації 5 слідів матеріалу вилучені під час огляду місця події 31.01.2019 року з внутрішньої сторони підвіконника в місці проникнення з квартири АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт з пояснюючими написами якому знаходиться 5 слідів матеріалу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, надати ухвалу до експертної установи та отримати висновок за результатами проведення судово-трасологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.С. Годік