Постанова № 83870378, 16.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16041/19

н/п 3/640/3075/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046375 від 25.07.2019, 26.06.2019 о 18-00 год., ОСОБА_1 , на ринку «Соллі», за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він знаходився на овочевому ринку, вибирав для покупки овочі. Серед рядів, продажі овочів на автобусі виїздив робітник торгової точки і через вікно кричав усім покупцям розійтися. Він зробив словесне зауваження, що він не має права їздити серед торгових рядів, у відповідь він також йому відповів. На подальші його зауваження він вдарив його по обличчі через відкрите вікно свого автомобіля. Після цього він сказав, що наб`є йому обличчя, став закривати вікна свого автомобіля і вийшов із нього. Він відбіг і став телефонувати зі свого смартфона на номер 102. Водій автомобілю з розбігу накинувся на нього і повалив на асфальт. Він якось зміг піднятися і дістав газовий пістолет, але не вистрілив. Зробив словесне попередження. І щоб він побачив, показав йому газовий пістолет. Після чого знову зателефонував на номер 102. Далі до нього підійшла охорона ринка, два робітника, і вивели на територію паркової зони. При цьому, після нападу водія, у нього була розірвана футболка на плечі, зідране одне коліно і два ліктя. Після приїхала поліція і стали оформляти подію. Він став фотографувати усіх, оскільки працівники поліції не представилися і нагрудних камер у них не було. Водій побачивши це, долонею вибив із його рук смартфон. Через декілька хвилин він присів на присядки, через те, що відчув головокружіння. Водій автобусу підбіг за його спину і схватив його шию своїм ліктем. Працівники поліції словесно його зупинили. Під час оформлення працівниками поліції цієї події, водій весь час ображав його і погрожував фізичною розправою. У відповідь він також дозволив собі лайку в його сторону.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно пункту 15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , на ринку «Соллі», за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №046375 від 25.07.2019, в графі потерпілий зазначено ОСОБА_2

Однак, з пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доданих до протоколу даних слідує, що конфлікт стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

Ухвалив:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова