Ухвала суду № 83869933, 27.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5234/18

Провадження №1-кс/367/1643/2019

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018111200000158 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018111200000158 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: попередніх договорів купівлі-продажу квартир в будинках за адресами: АДРЕСА_2 , 2-л, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; договорів поруки між ТОВ «В квартирі» та ОСОБА_7 щодо виконання зобов`язань за попередніми договорами купівлі-продажу квартир в будинках за адресами: АДРЕСА_2 , 2-л, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; договорів про заміну сторони у зобов`язанні за попередніми договорами купівлі-продажу квартир в будинках за адресами: АДРЕСА_2 , 2-л, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; документів, які підтверджують передачу інвесторами грошових коштів на виконання попередніх договорів купівлі-продажу квартир в будинках за адресами: АДРЕСА_2 , 2-л, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

За змістом клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018111200000158 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 01.03.2018 надійшло колективне звернення від інвесторів багатоквартирного будинку «Шервуд Парк» в місті Ірпені по вул.Виговського (Суворова), 2-к з якого вбачається, що невстановлені особи представника забудовника багатоквартирного житлового будинку «Шервуд Парк» в місті Ірпені по вул. Виговського (Суворова), 2-к, шляхом обману незаконно заволоділи грошовими коштами інвесторів вказаного житлового комплексу «Шервуд Парк».

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 09.02.2015 ОСОБА_7 надано містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок в АДРЕСА_4 , 2-л, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

При цьому, 05.11.2015 замовник будівництва ОСОБА_7 зареєстрував в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області декларацію КС083153100762 про початок виконання будівельних робіт лише будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, наказом начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № 23 від 17.08.2016 зазначена вище декларація №КС083153100762 про початок виконання будівельних робіт скасована у зв`язку з недотримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у м. Ірпінь ОСОБА_7 .

Під час укладання попередніх договорів купівлі-продажу квартир в ЖК «Шервуд парк» поручителем забудовника ОСОБА_7 виступало ТОВ «В квартирі» в особі генерального директора ОСОБА_8 , який від імені ТОВ «В квартирі» укладав договори поруки з інвесторами (потерпілими).

Відповідно до ідентичних за змістом попередніх договорів купівлі-продажу квартир з інвесторами (потерпілими) ОСОБА_7 зобов`язувався в майбутньому до 30.03.2018 укласти договори купівлі-продажу квартир в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_6 .

В подальшому, у 2017 році інвесторами з однієї сторони та з іншої сторони було укладено нові попередні договори купівлі-продажу квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а також договори про заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до яких усі права та обов`язки ОСОБА_7 за попередніми договорами купівлі-продажу квартир перейшли до ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілих залучено та допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 .

Як вбачається з показань потерпілих, безпосередньо будівництво вказаного будинку АДРЕСА_4 розпочалось ще у 2014 році, а договори з більшістю потерпілих укладались протягом 2015-2017 років, тобто поза межами строків дії декларації, що свідчить про наявність в діях забудовника умислу на заволодіння грошовими коштами інвесторів за відсутності права на будівництво.

Крім цього, більшість потерпілих стверджують, що будівництво будинку АДРЕСА_4 припинилось ще в першій половині 2016 року, що підтверджує той факт, що представники забудовника, усвідомлювали відсутність правових підстав для подальшого будівництва та продовжили укладати договори з інвесторами з метою заволодіння грошових коштів останніми.

При укладенні попередніх договорів з ОСОБА_7 потерпілі передавали у готівковій формі грошові кошти як оплату за свою квартиру в офісі ТОВ «В квартирі», який знаходився по АДРЕСА_7 .

Відповідно попередніх договорів купівлі продажу квартир ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що попередні договори купівлі-продажу квартир в ЖК «Шервуд парк» та договори про заміну сторони у зобов`язанні укладалися ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх доказів, які вказують на те, що у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться вказані документи і вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В судовому засіданні не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах та можуть бути доказами під час судового розгляду знаходяться за зазначеною у клопотанні адресою. При цьому, копії попередніх договорів від 25.03.2017 року, від 24.03.2017 року, від 27.03.2017 року, 21.12.2015 року, договорів про заміну сторони у зобов`язанні від 07.06.2017 року, від 01.06.2017 року, від 09.06.2017 року та заяв ОСОБА_7 від 23.06.2016 року та від 27.02.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_7 на даний час проживає у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено, що отримати зазначену у клопотанні інформацію в інший спосіб, інакше як отримати дозвіл на проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді неможливо та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018111200000158 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1