Ухвала суду № 83868015, 23.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13418/19

Провадження № 1-кс/686/11885/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12019240010002133,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2019 року слідчий першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , і в якому проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються підприємницької діяльності ОСОБА_6 , відкриття та закриття статусу ФОП ОСОБА_6 , отримання ним коштів від ОСОБА_7 , документів з вільними зразками почерку та підпису, що можуть міститись у абонентських книгах сплати за комунальні послуги, блокноти заповнені власноручно, зошити, та інші документи, в яких містяться підписи та почерк ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших документів, які мають важливе доказове значення для здійснення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного злочину, які могли бути використані у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення і підлягають подальшим експертним дослідженням.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав: «02.05.2019 до Хмельницького ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа 21.12.2018 шляхом зловживання довірою, під приводом позики грошей у ОСОБА_7 заволоділа його коштами, чим спричинила останньому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

03.05.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010002133 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною довідкою з адресно-довідкового бюро, та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності будинок АДРЕСА_1 , належить батькові ОСОБА_6 ОСОБА_4 , який спільно проживає з дружиною ОСОБА_5 .

21.12.2018 ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 під приводом позики коштів для подальшого розвитку свого бізнесу, отримав кошти на загальну суму 22100,00 (двадцять дві тисячі сто) доларів США, про що було укладений договір позики.

Підтвердженням отримання ОСОБА_6 грошових коштів у ОСОБА_7 стало написання ОСОБА_6 розписки, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , присутнього під час передачі коштів та написання розписки про їх отримання в сумі 22100,00 доларів США.

Згідно розписки ОСОБА_6 зобов`язувався повертати отримані кошти щомісячно в розмірі по 500 доларів США до повного розрахунку починаючи з січня 2019 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 з 08.02.2007 був зареєстрований як фізична особа-підприємець із наступними видами діяльності: роздрібна торгівля одягом, взуттям, шкіряними виробами, та іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, де ОСОБА_6 , здійснював підприємницьку діяльність, а саме, останнє місце здійснення підприємницької діяльності відбувалось в частині нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в ТРЦ «Квартал», що за адресою: АДРЕСА_2 .

31.03.2019 договір оренди (найму) частини нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в ТРЦ «Квартал», що за адресою: АДРЕСА_2 , було припинено у зв`язку із закінченням строку дії, та укладено договір оренди (найму) щодо торгового приміщення із ФОП ОСОБА_5 матір`ю ОСОБА_6 .

27.03.2019 ОСОБА_6 на підставі заяви про припинення зайняття підприємницькою діяльністю підписаною власноручно припинив ведення підприємницької діяльності та закрив статус ФОП ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення Адміністрації Держприкордонслужби України №45127/121/119/02 від 05.05.2019 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , що підтверджується відомостями з УДМС України в Хмельницькій області про видачу закордонного паспорту, 09.01.2019 з аеропорту Жуляни, м. Києва, вилетів рейсом АДРЕСА_3 , та до цього часу на територію України не повернувся, місце знаходження останнього невідоме, що свідчить про те, що останній фізично не міг бути присутнім та підписувати будь які офіційні документи на припинення ФОП ОСОБА_6 , що імовірно могла вчинити мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 або батько ОСОБА_4 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, сім`я ОСОБА_6 , а саме: дружина ОСОБА_10 та діти ОСОБА_11 , 2006 р.н., та ОСОБА_12 , 2012 р.н., 11.02.2019 року з міжнародного аеропорту Бориспіль, Київської області, вилетіли рейсом № НОМЕР_3 -Берлін, та після сплину часу терміном у 3 місяці 03.05.2019 тимчасово повернулись на територію України, але їхнє місце перебування на даний час не встановлено, що виключає підписання будь-яких офіційних документів дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_10 , яка 27.03.2019, також перебувала за межами України.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , в сумі 22100 доларів США, шляхом зловживання довірою останнього, ніби то уклав з ним договір позики, після чого, заздалегідь не маючи наміру повертати отримані кошти, 09.01.2019 покинув територію України, та на даний час його місце перебування не встановлено, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Окрім цього, заяву про закриття статусу фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , завіреною підписом ОСОБА_6 , від 27.03.2019 під час перебування останнього за межами України, могли написати та поставити підпис від його імені мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 або батько ОСОБА_4 , проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який спільно проживає з ОСОБА_5 , та в якому проживав до моменту виїзду за кордон ОСОБА_6 , з метою відшукання документів, що стосуються його підприємницької діяльності, відкриття та закриття статусу ФОП ОСОБА_6 , отримання ним коштів від ОСОБА_7 , а також документів з вільними зразками почерку та підпису, що можуть міститись у абонентських книгах сплати за комунальні послуги, блокноти заповнені власноручно, зошити, та інші документи, в яких містяться підписи та почерк ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та інших документів, які мають важливе доказове значення для здійснення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного злочину.»

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частина 2 статті 237 КПК України вказує на те, що обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; п.5), що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що така слідча дія, як обшук за адресою АДРЕСА_1 , є невиправданим. Слідчим не представлено доказів того, що в ході розслідування обставин щодо шахрайського заволодіння коштами, факт підпису заяви про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_6 має доказове значення. Така обставина мала б опосередкове значення для розслідування в разі заперечень ОСОБА_6 факту припинення ним підприємницької діяльності, але місце перебування ОСОБА_6 невідоме, наразі він нічого не заперечує і не оспорює, будинок в якому слідчий планує провести обшук належить батькам ОСОБА_6 , в якому, як встановлено останній тривалий час не проживає. За таких обставин втручання в приватне життя осіб, непричетних до злочину є непропорційним поставленій меті, яка, як уже зазначено, необґрунтована.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться переконливі докази того, що на момент подачі заяви про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_6 перебував за межами України, а отже фізично не міг би таку заяву подати, проте слідчим не з`ясовано чи залишав ОСОБА_6 нотаріально посвідчене доручення на представництво його інтересів, що можливо зробити шляхом тимчасового доступу до нотаріального реєстру.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому 1 ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , в надані дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1