Ухвала суду № 83867010, 27.08.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1216/14-к

Провадження № 1-кп/648/53/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Строілова С.О.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Тонкоглас О.Є.,

захисника Лебедєвої Т.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 1 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України. 02.07.2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.08.2019 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обгрунтовуючи його тим, що останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, а наявні під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. При цьому, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 30.08.2019 року, а завершити судовий розгляд кримінального провадження до сплину вказаного терміну не видається можливим в зв`язку з неявкою потерпілих та свідків у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню та заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений утримується під вартою упродовж тривалого часу, в зв`язку з чим існуючі на момент обрання запобіжного заходу ризики суттєво зменшилися або припинили існувати, а прокурором не доведено, що визначені ч.1 ст.177 КПК України ризики продовжують існувати до теперішнього часу. Крім того, посилаючись на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження, віддаленість установи, в якій обвинувачений утримується під вартою, від суду та місця проживання родини обвинуваченого, просили суд у випадку задовлення клопотання прокурора вирішити питання щодо подальшого тримання обвинуваченого під вартою в ДУ "Херсонській слідчий ізолятор".

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України та встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, приймаючи до уваги, що стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження зменшення ризиків та можливості застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, суд дійшов переконання щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання суду раніше обраний запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою є доцільним, а підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки він не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Приймаючи до уваги, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30.08.2019 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, продовжити на 60 днів до 26 жовтня 2019 року включно.

Подальше утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою здійснювати в умовах ДУ "Херсонській слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Строілов С.О.