Ухвала суду № 83865638, 23.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32914/19

Провадження № 1-кс/761/22687/2019

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. при секретарі Шлапаковій А.О. розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції Розумного Михайла Олексійовича , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000439 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий управління Головного управління Національної поліції в Київській області, вніс клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000439 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що що протягом 2016-2017 років ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ«Постолівка» (код ЄДРПОУ 40861367), ТОВ «Партнер - Оверсіз» (код ЄДРПОУ 37246552) та ТОВ «Аграрний край» (код ЄДРПОУ37502531), шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код ЄДРПОУ30787770), а саме сільськогосподарською технікою, транспортними засобами та нерухомим майном.

Згідно заяви гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а також його показань як потерпілого, останній є засновником ТОВ «Агрофірма «Постолівська». На кінець 2015 року у власності підприємства знаходились основні засоби (трактори, комбайни, об`єкти нерухомості) на загальну суму 27566487 грн. Крім того, у користуванні підприємства було понад 2000 гектарів землі.

Також у 2015 році засновниками ТОВ «Агрофірма «Постолівська» були ОСОБА_4 (частка 44 %) та ОСОБА_5 (частка 11%). Останній також являвся директором товариства.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали належні їм частки втовариствіОСОБА_30.Щодопередачі часток ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не заперечував, оскільки ОСОБА_7 та її чоловік,розповідали, що вони хочуть працювати і підприємство буде процвітати. Проте, як ОСОБА_3 вже потім зрозумів, єдиним їхнім мотивом було заволодіння майном. підприємства. Отже, згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Постолівська» № 6 від 30.10.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передали належні їм частки у товаристві ОСОБА_7 і вона стала володіти часткою в розмірі 55 відсотків, у ОСОБА_3 залишилось45відсотків.Директором товариства залишився ОСОБА_5 , і його ж протоколом уповноважили внести зміни до статуту товариства пов`язані з зміноюзасновників.Але, як ОСОБА_3 стало відомо пізніше, зміни до статуту були внесені не лише щодозміни засновників, а й до порядку проведення загальних зборів товариства, а саме згідно нової редакції статуту загальні, збори являються правомочними якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють більш ніж 50 відсотками голосів. Тобто, фактично ОСОБА_7 одноосібно могла приймати рішення по будь-якому питанню діяльності товариства і його участь у загальних зборах, взагалі стала необов`язковою. Дана редакція статуту суперечить закону України «Про господарські товариства», відповідно до якого загальні збори товариства з обмеженою відповідальність вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють частками більше ніж 60 відсотків.

Отже, зареєструвавши саме таку незаконну редакцію статуту ОСОБА_5 та ОСОБА_8 створили сприятливі умови для подальшого розкрадання майна товариства, оскільки тепер для того, щоб якимось чином вивести, чи відчужити якесь майно ОСОБА_3 навіть не потрібно було ставити до відома.

Через кілька днів після цього ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_7 . виходить зі складу засновників товариства, а замість неї заходить ТОВ «ПАРТНЕР ОВЕРСІЗ» (код ЄДРПОУ 37246552). Єдиним засновником даного товариства являється ОСОБА_7 . Згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Постолівська» № 7 від 06.11.2015 ОСОБА_7 передала належну їй частку у товаристві (55 відсотків) ТОВ «ПАРТНЕР ОВЕРСІЗ». Директором товариства залишився ОСОБА_5 , і його ж протокол уповноважили внести зміни до статуту товариства пов`язані з зміною засновників. В новій редакції статуту положення про правомочність загальних зборів залишилося таким як і в попередній редакції, а саме згідно нової редакції статуту загальні збори являються правомочними якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють більш ніж 50 відсотками голосів.

В подальшому організованою злочинною групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших був організований процес розкрадання майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Для цього, у 2016 році ОСОБА_7 було зареєстровано ТОВ «Постолівка» (код ЄДРПОУ 40861367) (єдиний засновник ОСОБА_7 ). Директором даноготовариства був призначений ОСОБА_25 Крім того, у ОСОБА_7 було ще зареєстровано ТОВ «Аграрний край» (код ЄДРПОУ 40861367) (єдиний засновник ОСОБА_7 ). Директором даного товариства є ОСОБА_12

Вся земля (паї) яка була в оренді у ТОВ «Агрофірма «Постолівська» відійшла фірмі ОСОБА_7 . ТОВ «Постолівка». Для цього ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Агрофірма «Постолівська» розірвав (без причини) договори з орендодавцями і відразу, як директор ТОВ «Постолівка» уклав договори оренди землі з ТОВ «Постолівка», яка в подальшому шляхом реорганізації увійшла до складу ТОВ «Аграрний край» (код ЄДРПОУ 40861367).

Щодо нерухомого майна та техніки ТОВ «Агрофірма «Постолівська», то ОСОБА_5 протиправно передавав це майно у власність до ТОВ «ПАРТНЕР ОВЕРСІЗ» або відчужував іншим особам. Дані дії вчинялися ним протиправно, оскільки ОСОБА_3 якзасновник товариства, жодної згоди на будь-яке відчуження майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська» не надавав.

Хоча, на даний час згідно оборотно-сальдової відомості на балансі підприємства знаходиться майно загальною вартістю 10961974 грн. 44 коп., але насправді в наявності жодного майна немає.

Крім того, ОСОБА_3 на домашню адресу прийшов лист від ТОВ «ПАРТНЕР ОВЕРСІЗ», в якому була претензія, згідно якої ТОВ «ПАРТНЕР ОВЕРСІЗ» вимагає від ТОВ «Агрофірма «Постолівська» сплатити борг в розмірі 27035006 грн. 87 коп., тобто щоб остаточно розорити підприємство, було створено борг перед засновником.

Також, на початку 2019 року ОСОБА_3 дізнався, що він тепер являється одноосібним власником ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Так як, згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Постолівська» від 16.06.2017 ТОВ «ПАРТНЕРОВЕРСІЗ» передало ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу свою частку в розмірі 55 відсотків. Але, ОСОБА_3 ніяких договорів купівлі-продажу не підписував та ніяку частку в підприємстві купляти не збирався. Крім того, про дані загальні збори товариства його не повідомляли та участі у них він не приймав. Більше того, 14.03.2018 ОСОБА_3 отримав лист від ТОВ «ПАРТНЕР ОВЕРСІЗ» в якому була претензія, відповідно до якої він повинен сплатити ТОВ «ПАРТНЕР ОВЕРСІЗ» 3 277 777 грн. 78 коп., відповідно до договору купівлі-продажу частки в ТОВ «Агрофірма «Постолівська».

ОСОБА_13 вважає що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном підприємства ТОВ «Агрофірма «Постолівська» вартістю більш ніж 27566487 гривень.Крім того вказані особи, шляхом обману та підроблюючи документи намагаються заволодіти його грошовими коштами в розмірі 3 277 777 грн. 78 коп.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що оглянувши протокол № 2 від 22.08.2016 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська», може повідомити, що він не був присутній на вказаних зборах та не приймав участь в голосуванні за відчуження (продажу) напівпричипів-самоскидів, які належать вказаному підприємстві. Також в графі «секретар зборів ОСОБА_3 » міститься не його підпис.

Оглянувши протокол № 2 від 28.02.2017 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська» може повідомити, що на вказаних зборах він присутній не був та йому не відомо про їх проведення. Участі в голосуванні я не приймав. В графі «секретар зборів ОСОБА_3 » міститься не його підпис.

Оглянувши протокол № 3 від 02.03.2017 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська» може повідомити, що на вказаних зборах він присутній не був, участь в голосуванні за відчуження тракторів, які належать вказаному підприємству не приймав. В графі «секретар зборів ОСОБА_3 » міститься не його підпис.

На запитання до ОСОБА_3 -хто міг замість Вас розписатись у вказаних протоколах загальних зборів (засновників) учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська», він повідомив, щопідписи у вказаних документах від його імені могли бути підроблені ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , та їх довіреними особами ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , або ОСОБА_18

Також ОСОБА_3 повідомив, щооглянувшипротокол № 16/06/17 від 16.06.2017 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська», що він не був присутній на вказаних зборах, про проведення цих зборів його ніхто не повідомляв. Наміру придбати у ТОВ «Партнер-Оверсіз» частку в статутному капіталі даного підприємства у розмірі 55 % він не мав. Також він не підписував договір продажу частки в статному капіталі ТОВ «Агрофірма «Постолівська» щодо придбання у ТОВ «Партнер-Оверсіз» частки в розмірі 55 % статутного ТОВ «Агрофірма «Постолівська».

Допитаний як свідок ОСОБА_19 , пояснив, що ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (далі - Товариство) займалось виробництвом сільськогосподарської продукції, для чого мало у власності та оренді транспортні засоби (трактори, комбайни, вантажівки та іншу техніку), зерносховища, сушки, свиноферми та ін. Так, на кінець 2015 року у власності підприємства знаходилося основних засобів (трактори, комбайни, об`єкти нерухомості і т.п.) на суму 27566487 гривень. Крім того, у користуванні підприємства було близько 2500 гектарів землі. У 2015 році крім ОСОБА_3 (частка статутного капіталу 45%), засновниками Товариства були ОСОБА_4 (частка статутного капіталу 44%) та ОСОБА_5 (частка 11%). Крім цього, ОСОБА_5 займав посаду директора Товариства.

Восени 2015 року, до нього звернувся ОСОБА_2 із пропозицією увійти до складу засновників Товариства, з метою розширення банку землі, оптимізації основних засобів та отримання прибутку та дивідендів. Йому дана пропозиція здалася цікавою, крім того, ОСОБА_2 , позиціонував себе як, порядна та поважна, в Тернопільській області, людина. Тому, поміркувавши, його родина та ОСОБА_5 , погодились на пропозицію ОСОБА_2 .

Так, 30.10.2015 Загальними зборами засновників (учасників) Товариства (протокол № 6), прийнято рішення про вихід зі складу Учасників (засновників) ОСОБА_4 та ОСОБА_10 та продаж їх часток у статутному капіталі Товариства ОСОБА_2 та подальшим їх оформленням на його дружину - ОСОБА_7 , а також затвердження нової редакції Статуту Товариства, реєстрацію якої доручено директору Товариства ОСОБА_10 .

Далі, 06.11.2015 Загальними зборами засновників (учасників) Товариства (протокол № 7), прийнято рішення про вихід зі складу Учасників (засновників) ОСОБА_7 та продаж її частки у статутному капіталі Товариства - ТОВ «Партнер Оверсіз» (код СДРПОУ 37246552, де засновником є ОСОБА_7 ), а також затвердження нової редакції Статуту Товариства, реєстрацію якої доручено директору Товариства ОСОБА_10 , підтвердивши його повноваження на цій посаді. Але, як йому стало відомо пізніше, зміни до статуту були внесені не лише щодо зміни засновників, а й до порядку проведення Загальних зборів Товариства, а саме згідно нової редакції Статуту Загальні збори являються правомочними, якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють більш ніж 50 відсотками голосів, хоча це питання не обговорювалось на Зборах та невідображене в протоколах Загальних зборів Учасників, ні в протоколі №6 від 30.10.2015, ні в протоколі №7 від 06.11.2015. Далі, Товариство працювало, та не він, ні ОСОБА_3 , не звертали особливо уваги на виробничий процес, оскільки довіряли ОСОБА_2 , тим більше що в кінці 2015 року та на початку 2016 року всі угоди на суму більше 50 тис. гривень погоджувалися із ОСОБА_3

Але після збору урожаю у 2016 році, ним, на вимогу до ОСОБА_2 надати фінансовий звіт Товариства, останній відмовився. Коли він став цікавиться тим, що за цей період відбулося на підприємстві, то встановив, що директором Товариства ОСОБА_10 , бухгалтером ОСОБА_20 , директором ТОВ «Аграрний край» ОСОБА_12 , директором ТОВ «Партнер Оверсіз» ОСОБА_18 та ОСОБА_2 , був організований процес розкрадання майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Для цього, у вересні 2016 року, ОСОБА_7 було зареєстровано ТОВ «Постолівка» (код СДРПОУ 40861367), де вона являється єдиним засновником. Директором даного товариства був призначений той самий ОСОБА_5 , який був на той момент директором ТОВ «Агрофірма «Постолівська». Крім того, ОСОБА_2 на його дружину ОСОБА_7 було зареєстровано ТОВ «Аграрний край» (код ЄДРПОУ 37502531), де вона теж являється єдиним засновником.

Всі договори оренди земельних ділянок, укладені з ТОВ «Агрофірма «Постолівська» ОСОБА_10 розірвані та укладені з підприємством ОСОБА_2 - ТОВ «Постолівка», яке в подальшому, шляхом реорганізації, увійшло до складу ТОВ «Аграрний край».

Щодо нерухомого майна та техніки ТОВ «Агрофірма «Постолівська», директор ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, незаконно передавав у власність ТОВ «Аграрний край». Жодної згоди на будь-яке відчуження майна ТОВ «Агрофірма «Постолівська» ОСОБА_3 не надавав.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в.о. директора ТОВ «Партнер-Оверсіз» ОСОБА_17 та директором вказаного підприємства ОСОБА_18 , внесено не достовірні відомості до протоколів загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська», якими надано згоду директору вказаного підприємства ОСОБА_10 на відчуження сільськогосподарської техніки та автомобілів даного підприємства, що призвело до спричинення збитків.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні комплексної судово-почеркознавчоїта технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 1 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести почеркознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, - ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити судову експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000439 від 18.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191 КК України

Доручити проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 12018110000000439 експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис в графі «Голова зборів»____ОСОБА_26 », що розташований в протоколі №8 від 01.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська» - ОСОБА_17 чи іншою особою ?

Чи виконаний підпис в графі «Голова зборів»____ОСОБА_27 », що розташований в протоколі №2 від 28.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська» - ОСОБА_18 , ОСОБА_17 чи іншою особою ?

Чи виконаний підпис в графі «Голова зборів»____ОСОБА_27 », що розташований в протоколі №3 від 02.03.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська» - ОСОБА_18 , ОСОБА_17 чи іншою особою ?

Чи виконаний підпис в графі «Голова зборів»____ОСОБА_27 », що розташований в протоколі №16/06/17 від 16.06.2017 Загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська» - ОСОБА_18 , чи іншою особою ?

Чи виконаний підпис в графі «Секретар зборів»____ОСОБА_26 », що розташований в протоколі №16/06/17 від 16.06.2017 Загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська» - ОСОБА_17 , чи іншою особою ?

Чи виконаний підпис в графі « ОСОБА_18 », що розташований в статуті ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770), затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська»(протокол загальних зборів №16/06/17 від 16.06.2017) - ОСОБА_18 , чи іншою особою ?

Чи виконаний підпис в графі « ОСОБА_24 », що розташований в статуті ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770), затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (протокол загальних зборів №16/06/17 від 16.06.2017) - ОСОБА_17 , чи іншою особою ?

Чи виконаний підпис в графі «Продавець: Директор___ОСОБА_28», що розташований в договорі №16/06/17 від 16.06.2017 купівлі-продажу (відступлення) частки (Корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Постолівська» - ОСОБА_18 чи іншою особою ?

Що було виконано раніше - друкований текст чи підписив наступних документах, а саме:

- в протоколі №8 від 01.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська`в графі «Голова зборів»____ОСОБА_26 »;

- в протоколі №2 від 28.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська`в графі «Голова зборів»____ОСОБА_27 »;

- в протоколі №3 від 02.03.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська`в графі «Голова зборів»____ОСОБА_27 »;

- в протоколі №16/06/17 від 16.06.2017 Загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська`в графі «Голова зборів»____ОСОБА_27 » та в графі «Секретар зборів _____ОСОБА_26 »;

- в статуті ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770) (нова редакція), затвердженому Загальними зборами учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (протокол загальних зборів №16/06/17 від 16.06.2017) в графі « ОСОБА_18 » та в графі « ОСОБА_29»;

- в договорі №16/06/17 від 16.06.2017 купівлі-продажу (відступлення) частки (Корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Постолівська`в графі «Продавець: Директор___ОСОБА_28»

Яким способом нанесено відбиток печатки ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770) в протоколі №2 від 28.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська»?

Яким способом нанесено відбиток печатки ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770) в протоколі №3 від 02.03.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська»?

Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770) в протоколі №2 від 28.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська» та протоколі №3 від 02.03.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська»- однією і тією самою печаткою?

Чи нанесено відтиски печатки ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770) в протоколі №2 від 28.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська» та протоколі №3 від 02.03.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська»- печаткою, зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Для дослідження експертам надати:

- протокол №8 від 01.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська»;

- протокол №2 від 28.02.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська»;

- протокол №3 від 02.03.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Агрофірма «Постолівська»;

-протокол №16/06/17 від 16.06.2017 Загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська»;

-статут ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код 30787770) (нова редакція), затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (протокол загальних зборів №16/06/17 від 16.06.2017);

- договір №16/06/17 від 16.06.2017 купівлі-продажу (відступлення) частки (Корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Постолівська»;

- експериментальні зразки відтиску печатки ТОВ «Агрофірма «Постолівська» (код ЄДРПОУ 30787770) на 7 арк.

Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей та застосування руйнуючих методів (в обсязі необхідному для проведення експертизи).

Зобов`язати експертів Київського НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції Розумному М.О. висновок експерта та об`єкти дослідження.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням даної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: