Ухвала суду № 83865462, 16.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25701/19

Провадження № 6/761/886/2019

УХВАЛА

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С., ПАТ «Родовід Банк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою від 09.07.2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Родовід Банк» в судовому засіданні заявив клопотання про порушення правил підсудності та передачу справи до Печерського районного суду м.Києва, оскільки Департамент ДВС не є самостійною юридичною особою, а входить до складу Міністерства юстиції України, яке територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Представник заявника в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник заінтересованої особи ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся з вказаною заявою до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем виконання рішення суду, посилаючись на положення ч.4 ст. 441 ЦПК України, якими визначено загальне правило підсудності для подання державного або приватного виконавця з приводу тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, враховуючи, що судом не встановлено належності розглядуваної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м.Києва, суд вважає клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «Родовід Банк» про порушення правил підсудності та передачу справи з одного суду до іншого необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в задоволенні заяви про порушення правил підсудності та передачу справи з одного суду до іншого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: