Ухвала суду № 83865461, 05.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11598/19

Провадження № 1-кс/761/8348/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Семопядному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 12013110090004330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання ДП МОУ «Укрвійськбуд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 12013110090004330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Ватутіна, 97 у м. Бориспіль Київської області , який рахується на балансі ДП МОУ «Укрвійськбуд» (код ЄДРПОУ 24308300) як капітальні інвестиції.

Представник ДП МОУ «Укрвійськбуд», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі № 761/40099/16-к (провадження № 1-кс/761/24500/2016) клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві Спасова А.О. у кримінальному провадженні № 12013110090004330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Ватутіна, 97 у м. Бориспіль Київської області , який рахується на балансі ДП МОУ «Укрвійськбуд» (код ЄДРПОУ 24308300) як капітальні інвестиції.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 12013110090004330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, здійснюється СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про що свідчить лист заступника начальника СУ ГУ НП в Київській області Замороки Д.А. від 24 квітня 2019 року № 24/51-вх-2746.

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 12013110090004330 від 02 квітня 2013 року, в рамках якого було арештовано майно, що перебуває на балансі ДП МОУ «Укрвійськбуд» (код ЄДРПОУ 24308300) як капітальні інвестиції, на даний час здійснюється СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4), тобто органом досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а клопотання про застосування (скасування) заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, яким є й арешт майна, подаються виключно до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання ДП МОУ «Укрвійськбуд» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Ватутіна, 97 у м. Бориспіль Київської області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 12013110090004330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.