YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Солом'янський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 83865382, 19.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

19.08.2019

Номер справи

760/21575/15-ц

Номер документу

83865382

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 760/21575/15-ц

2-1571/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа UniCredit Bank про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року до участі у справі за зустрічним позовом залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 15 травня 2019 року закрито провадження в справі в частині вимог первісного позову про визнання права власності на квартиру та сплати компенсації.

19 серпня 2019 року представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі з текстом укладеної і підписаної мирової угоди. Просять суд її затвердити.

За умовами мирової угоди:

1. У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 760/21575/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

2. Сторони домовились, що дана мирова угода укладена виключно щодо наступного майна:

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, номерний знак НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ; марка: AUDI; тип транспортного засобу: легковий автомобіль; модель: модель A4 Avant III, код B7; рік випуску: 2007, номерний знак НОМЕР_5 ;»

3. Сторони домовились, що дана мирова угода укладена виключно в частині позовних вимог:

- за первісним позовом в частині позовних вимог:

«визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 транспортного засобу марки AUDI А4, чорного кольору, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_6 .

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 транспортного засобу марки AUDI А4, чорного кольору, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_6 .»

- за зустрічним позовом в частині позовних вимог:

«Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу: автомобіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, укладений 29 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оформлений довідкою-рахунком НОМЕР_7 , виданою ТОВ «АВТОПРОВАЙДЕР».

Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу: автомобіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, номерний знак НОМЕР_3 , за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільній часткові власності по 1/2 кожному на:

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, номерний знак НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ; марка: AUDI; тип транспортного засобу: легковий автомобіль; модель A4 Avant III, код B7; рік випуску: 2007, номерний знак НОМЕР_5 ;».

4. Сторони усвідомлюють і розуміють наслідки затвердження даної Мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що зазначені в п. 3 даної Мирової угоди.

5. Сторони, за взаємною згодою, домовляються про поділ майна, яке зазначене в п. 2 даної Мирової угоди,та є предметом первісного і зустрічного позовів в частині, що зазначена в п. 3 даної Мирової угоди, наступним чином:

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, номерний знак НОМЕР_3 , є власністю ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: WAUZZZ8EX7A176590; марка: AUDI; тип транспортного засобу: легковий автомобіль; модель A4 Avant III, код B7; рік випуску: 2007, номерний знак НОМЕР_5 , є власністю ОСОБА_2 (Код РНОКПП: НОМЕР_8 ).

6. Сторони заявляють, що Мирова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках правосуб`єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сторін, що її підписала, укладання Мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони беруть на себе зобов`язання із подання заяв про затвердження Мирової угоди, яка відповідно до ст. 207 ЦПК України буде додана до матеріалів справи, наслідком якої має стати ухвала суду про затвердження Мирової угоди.

8. Сторони також домовились, що витрати, понесені ними у зв`язку із розглядом Солом`янським районним судом м. Києва даної справи, в тому числі і витрати, понесені на оплату правничої допомоги, в частині позовних вимог:

- за первісним позовом в частині позовних вимог:

«визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 транспортного засобу марки AUDI А4, чорного кольору, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_6 .

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 транспортного засобу марки AUDI А4, чорного кольору, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_6 .»

- за зустрічним позовом в частині позовних вимог:

«Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу: автомобіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, укладений 29 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оформлений довідкою-рахунком НОМЕР_7 , виданою ТОВ «АВТОПРОВАЙДЕР».

Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу: автомобіль, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, номерний знак НОМЕР_3 , за ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільній часткові власності по 1/2 кожному на:

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; номер двигуна НОМЕР_2 , марка: VOLKSWAGEN; тип транспортного засобу: вантажний автомобіль; модель: TRANSPORTER; назва кузову: T5; рік випуску: 2005, номерний знак НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб - ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ; марка: AUDI; тип транспортного засобу: легковий автомобіль; модель A4 Avant III, код B7; рік випуску: 2007, номерний знак НОМЕР_5 ;»,

залишаються витратами тієї сторони, яка їх понесла.

9. Питання, не урегульовані у цій мировій годі, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

10. Цю мирову угоду складено у чотирьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та для долучення до матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З заяви вбачається, що представник позивача за зустрічним позовом просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, та вважає, що вона підлягає визнанню.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

Відповідно до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі в частині позовних вимог в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа UniCredit Bank про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, поділ майна задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа UniCredit Bank про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, поділ майна.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне: