Ухвала суду № 83863123, 23.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6425/19

Провадження № 1-кс/461/7427/19

УХВАЛА

23.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Верхоляка Р.Є.,

слідчого Лиса В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Сиворога В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лиса В.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019140050003674 від 23.08.2019 року за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лис В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ковальчуком М.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019140050003674 від 23.08.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 23.08.2019, близько 03 год.

05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу входу у Кава Хостел, що по вул.Ковжуна,4 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито вирвав з рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події втік, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України, протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , протоком допиту свідка ОСОБА_4

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, громадянина України, раніше судженого, вік та стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, який на даний час притягається до кримінальної відповідальності Франківським ВП ГУ НП у Львівській області за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, відтак, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що залишаючись на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі через відсутність законних джерел доходів, а також, з метою уникнення відповідальності намагатись переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а зважаючи на факт вчинення злочину стосовно неповнолітніх осіб – намагатись перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілої, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, в розмірі 60 210, 00грн.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 21.10.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 60 210, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лиса В.В. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лиса В.В.

Повний текст ухвали проголошено 27.08.2019 року о 17.20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків