Ухвала суду № 83863116, 22.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7014/16-ц

Провадження № 2/461/49/19

УХВАЛА

22.08.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лео Порто» від 29 січня 2014 року № 29/01/14.

20 травня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить сул витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто» № 29/01/14 від 29 січня 2014 року, оригіналу розписки від 29 січня 2014 року, виданої ОСОБА_5 ОСОБА_2 ; у ТОВ «Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто» - оригіналу статуту, оригіналу протоколу № 29/2014 загальних зборів товариства від 29 січня 2014 року, документів, які підтверджують їх проведення та повноважень осіб; оригіналу нової редакції статуту товариства, оригіналів рішень загальних зборів товариства про затвердження річних результатів діяльності товариства за 2013-2016 роки; у Головному управлінні ДФС України у Львівській області – копії декларацій про майновий стан та доходи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Крім того, 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив витребувати в Управлінні державної реєстрації Львівської міської ради належним чином завірені копії реєстраційної справи ТОВ «Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто»; а у зазначеного товариства – журнал реєстрації протоколів загальних зборів учасників.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що зазначені у клопотаннях документи необхідні для належного розгляду даної цивільної справи. Зазначив, що має підозру про укладення оскаржуваного договору заднім числом, тому для перевірки цього факту необхідно отримати оригінали документів.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотань позивача заперечив. Пояснив, що копії договору та розписки наявні у матеріалах справи, цього достатньо для їх оцінки у якості доказів. Витребування оригіналів цих документів було би втручанням у господарську діяльність товариства. Інші документи, які просить витребувати ОСОБА_1 не стосуються предмету доказування.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки документи, про які йдеться у клопотаннях, не стосуються справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом позову ОСОБА_1 у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Спільне Українсько-Кіпрське Підприємство «Лео Порто» від 29 січня 2014 року, а предметом доказування факт його недійсності з підстав, що встановлені Цивільним кодексом України.

При зверненні ОСОБА_1 до суду з даним позовом, ним до матеріалів були додані копії оскаржуваного договору від 29 січня 2014 року та розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від ОСОБА_2 Дані копії засвідчені підписом позивача з проставленням штампу «Копія вірна».

Крім того, суд вважає, що відомості про доходи відповідачів, оригінали статуту, рішень загальних зборів товариства, журнал реєстрації протоколів загальних зборів не стосуються предмету доказування у справі за позовом про визнання правочину недійсним. Зазначені у клопотаннях позивача відомості не можуть підтвердити або спростувати жодних фактів. Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 від 20 травня 2019 року та від 22 серпня 2019 року про витребування доказів – відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 23 серпня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова