Ухвала суду № 83862664, 22.08.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.08.2019

Справа № 334/5629/19

Провадження № 1-кп/334/731/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.,

за участю прокурора Пучкова О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Целіковського В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження №12019080050002191 від 25.06.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповітне, Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.09.2007 Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 10.06.2008 іспитовий строк скасовано направлений до відбуття покарання, 02.11.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

24.09.2009 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

21.01.2010 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ст.301 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 20.12.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

30.01.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до з років 6 місяців позбавлення волі;

21.02.2019 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2019 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 26.08.2019.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з правом внесення застави на період судового розгляду кримінального провадження, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Захисник, обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували. Звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме, на цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 27.06.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. З урахуванням того, що обвинувачений був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 25.06.2019, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 23.06.2019.

Наразі триває стадія підготовчого провадження у справі, відтак об`єктивно до вказаної дати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не може бути завершено.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування наразі не змінились і продовжують існувати, що є підставою для обрання такого запобіжного заходу терміном на 60 днів на період судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем реєстрації фактично не проживає, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, суд дійшов висновку, що наразі існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу особу та свідків.

Тобто, зазначені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не змінилися і продовжують існувати.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають його перебуванню під вартою на час судового розгляду.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а тому наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду, з визначенням розміру застави відповідно до вимог ч.4 ст. 183, ст. 182 КПК України, у розмірі 35000,00 грн., що на думку суду може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 60 днів підлягає задоволенню, підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-177, 182-183, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів – до 20 жовтня 2019 року включно, з правом внесення застави в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок на депозитний рахунок: № 37319085001205, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 1-кп/334/731/19, ЄУН 334/5629/19.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою особою по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ГУ «Запорізький слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника Целіковського В.В. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.