Ухвала суду № 83862540, 22.08.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/6553/17

Номер провадження 2/333/63/19

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., представника позивача ОСОБА_1 Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника позивача ОСОБА_2 щодо технічного запису судових засідань, протоколів судових засідань,

В с т а н о в и в :

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним; Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 13 серпня 2019 р. цивільну справу розглянуто.

Представник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_2 звернувся до суду з зауваженнями щодо технічного записи судових засідань, протоколів судових засідань.

У зауваженнях зазначено:

1.Судом не надано жодної можливості представнику ОСОБА_3 на його неодноразовими зверненнями щодо прослуховування повного фіксування судового розгляду справи.

2.Ухвали суду, що були постановлені, починаючи з 13 грудня 2018 р., не містять реєстраційних позначок, інформації про наявність електронних примірників судових рішень.

3.До протоколу судового засідання від 13 вересня 2018 р. внесено завідомо недостовірну інформацію щодо учасників судового розгляду.

4.Системний аналіз протоколів судових засідань свідчить, що за одним і тим же інвентарним номером 101480551 секретарями судових засідань внесено до протоколів назви різних технічних засобів фіксування.

5.Матеріали справи не містять доказів направлення судом на адресу третіх осіб та відповідачів судових повісток про виклик у судові засідання.

Зауваження підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено подання учасником справи письмових зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання та/або протоколу судового засідання.

Зазначені представником позивача ОСОБА_2 у п.1, 2, 5 зауваження такими по суті не є: п.1 стосується права на ознайомлення з технічним записом судового засідання; п.2 стосується винесених судом ухвал; п.5 стосується наявності доказів повідомлення учасників справи.

Зауваження, вказані у п.3, не відповідають дійсності, оскільки в протоколі судового засідання від 13 вересня 2018 р. вказано про явку в судове засідання представника відповідача та не зазначено, що фіксування судового засідання не здійснюється у зв`язку з неявкою сторін.

В протоколах судових засідань вказано, що «Технічна фіксація здійснюється на комплексі звукозапису - технічний засіб фіксування судового процесу, інвентарний номер 101480551, із застосуванням програмного забезпечення "Камертон", розмір вільного місця 82182 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.», що відповідає дійсності.

Отже, зауваження представника позивача ОСОБА_2 щодо технічного запису судових засідань, протоколів судових засідань, слід відхилити.

Керуючись ст. 249, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зауваження представника позивача Вороніна Ю.Л ОСОБА_6 щодо технічного запису судових засідань, протоколів судових засідань, відхилити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Фунжий