Ухвала суду № 83862414, 27.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ЄУН 331/3814/19

Провадження 1-кс/331/3914/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя О.Є. Жукова, за участю секретаря Качан К.К. , прокурора Кисельової І.І. , захисника Гришина О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кучеренко Д.М. за матеріалами кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідування за 12019080020001328 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця проживання, в силу 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Кучеренко Д.М. подав клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Кисельовою І.І. , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 15.08.2019, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою - пр. Соборний, 83/85 в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрав майно, що належить, ТОВ «Омега», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме:

- коньяк «Шато де Луі», об`ємом 0,5 л, артикул 4820073560722, у кількості однієї одиниці товару, вартістю 270 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 залишив магазин та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення , незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням .

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували , вважали його необґрунтованим та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 26.08.2019 року в 18-00 годин.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він в силу ст. 89 КК України не судимий , не працює, не має постійного місця проживання.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 15.08.2019 року, допиту свідка ОСОБА_2 , які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного , який підозрюється у вчиненні корисного злочину середньої тяжкості , органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено, оскільки у відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 183 КПК України слідчим надані докази того, що відносно ОСОБА_1 26.07.2019 до Жовтневого районного суду направлено обвинувальний акт по к/п 12019080020001181 від 23.07.2019 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а 08.08.2019 до Жовтневого районного суду направлено обвинувальний акт по к/п 12019080020001244 від 31.07.2019 за ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 20070 гривень.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 193-194,196,369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 жовтня 2019 року .

Визначити суму застави у розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят ) гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р 37319085001205 , Державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти – звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 25 жовтня 2019 року об 14 год. 30 хв..

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою відраховувати з 27 серпня 2019 року з 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним – в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Є. Жукова

27.08.2019