Постанова № 83862397, 27.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.08.2019

ЄУН 331/3256/19

Провадження № 3/331/1025/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , офіційно працевлаштованого водієм в Департаменті капітального будівництва, освіта – повна загальна середня, сімейний стан – не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року, о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі перехрестя пр. Соборного – вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 12 липня 2019 року, приблизно о 07-50 год., керуючи автомобілем «Шевроле», рухався по пр. Соборному в м. Запоріжжі зі сторони «Автовокзалу» в бік ринку «Анголенко» в середній полосі руху. В крайній правій полосі рухався автомобіль «Шевроле Волт», який згідно дорожнього знаку 5.16 повинен був повернути праворуч, але цього не зробив, при цьому підрізав його, внаслідок чого відбулося зіткнення. Винуватцем ДТП вважає виключно водія автомобіля «Шевроле Волт», який в`їхав в нього. Від зіткнення автомобіль Chevrolet Aveo отримав ушкодження переднього правого крила, бамперу, та правого дзеркала бокового виду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 252 КупАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом ( ст. 245 КУпАП).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140642 від 12.07.2019 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , з яких слідує, що 12.07.2019 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Chevrolet Volt, реєстраційний номер НОМЕР_3 , він рухався в середній смузі руху по проспекту Соборному, з автовокзалу в бік ринку «Анголенко». Після чого, продовжив рух у крайній правій полосі руху, автомобіль Chevrolet Aveo рухався в крайній ліві полосу руху. При наближенні до перехрестя, водій автомобіля Chevrolet Aveo, побачивши чергу автомобілів на поворот ліворуч, почав перестоюватись в крайню праву полосу руху, по якій він рухався, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів (а.с 3) та фото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що ДТП сталась з вини водія автомобіля Chevrolet Volt ОСОБА_2 , оскільки вказане твердження спростовується вивченими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, не довіряти яким у суду немає підстав.

В даному випадку, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo залежно від дорожньої обстановки повинен був дотримуватись безпечного інтервалу, однак належним чином це не зробив, що призвело до зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt.

Посилання водія ОСОБА_1 на ту обставину, що на його думку, ДТП сталося, саме, з вини водія ОСОБА_2 , який в порушення Правил дорожнього руху, а саме: дорожнього знаку 5.16 не здійснив поворот ліворуч, судом не приймаються, оскільки такий факт не був встановлений у визначеному законом порядку та не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. При цьому, як встановлено зі схеми ДТП, зіткнення автомобілів відбулося за перехрестям пр. Соборного – вул. Академіка Амосова, тоді як зона дії знака 5.16 поширюється лише до перехрестя (включно). Саме недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, є першочерговим і таким, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів. Поряд з тим, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення не складався, до адміністративної відповідальності останній не притягався.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко