Ухвала суду № 83861030, 27.08.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.08.2019 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/6737/19

Провадження № 2-о/644/222/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті 114 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки пред`явлена з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

Вказаний недолік заявниця може усунути шляхом надання таких відомостей.

В порушення п. 8 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявницею не надано підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення заявницею щодо відсутності іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко