Ухвала суду № 83860730 від 27.08.2019 , Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.08.2019

Справа № 642/5833/19

Провадження № 1-кс/642/3190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Сузанського О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П., про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018221090000276 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000276 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановоено, що проведеною ревізією господарської діяльності Управління освіти Холодногірського району , викладеною в акті Північно-східного офісу Держаудитслужби № 03-11\11 від 0808.2018 виявлено завищення вартості робіт виконаних ТОВ «Укррембудсервіс-2016», ТОВ « НВП « УКР-НІКА», ТОВ « СКРМ Імперія», ПП « Альфа-Буд-С», ПП« Венера +» та ТОВ фірма« Колорит-Строй «.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи підтверджуються документально висновки ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Холодногірського району в частині завищення вартості робіт, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.

Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. по кримінальному провадженню №42018221090000276 від 28.09.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №42018221090000276 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи .

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.№34, для проведення судової економічної експертизи .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально висновки ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти Холодногірського району , викладені в акті Північно-східного офісу Держаудитслужби № 03-11\11 від 0808.2018 в частині завищення вартості робіт виконаних ТОВ «Укррембудсервіс-2016»?