Ухвала суду № 83860728, 27.08.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.08.2019

Справа № 642/2509/19

Провадження № 1-кс/642/3173/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Сузанського О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марченко О.М., про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

встановив:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Марченко О.М. звернулася до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12019220510000907 від 10.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами ТОВ «Промметсплав», внаслідок чого заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 , 1977 року народження. 10.04.2019 ОСОБА_1 отримав виробничу травму.

Під час проведення огляду приміщення офісу ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6, виявлено та вилучено документи, у тому числі, щодо працевлаштування ОСОБА_1 , у тому числі наказ про призначення на посаду машиніста пресу ОСОБА_1 від 09.04.2019, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , з підписом виконаним від імені ОСОБА_1 , що датований 09.04.2019, оригінал анкети кандидата на ім`я ОСОБА_1 , з надписом «виходит 15.03.», журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав» початий 01.09.2009, останній запис датований 10.04.2019 на ім`я ОСОБА_1 з підписами особи яка проінструктована та підписом особи, яка здійснила інструктаж, та інші документи. На момент проведення огляду у приміщення, у якому виявлена і та вилучені документи займала секретар ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_2 .

Допитаний у якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин трамбування 10.04.2019 та інші відомості, окрім того ОСОБА_1 заявив, що жодних заяв про прийняття на роботу не писав та не підписував, вступний інструктаж не проходив, фактично був допущений до роботи на ТОВ «Промметсплав» 15.03.2019, три дні з 15.03.2019 по 18.03.2019 працював у плавильному цеху, а після був переведений на роботу на прес, працював з 19.03.2019 по 10.04.2019 на обладнанні для пресування металу (прес), де й отримав травму.

ОСОБА_1 зазначив, що жодних документів, щодо працевлаштування на ТОВ «Промметсплав» він не писав та не підписував, власноруч заповнював анкету працівника, заяву про прийняття на роботу 09.04.2019 не писав та не підписував, у журналі реєстрації вступного інструктажу 10.04.2019 міститься не його підпис. Крім того, ОСОБА_1 додав, що у відомостях про видачу печаток, що датовані березнем 2019 року міститься його підпис.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні чи виконано ОСОБА_1 підпис у заяві про прийняття на роботу, що датована 09.04.2019, відомостях про отримання печаток за березень місяць, у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав» від імені ОСОБА_1 , що датований 10.03.2019, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.

Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Марченко О.М. про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів лабораторії криміналістичних видів досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про прийняття на роботу від 09.04.2019 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Підпис особи, яку інструктують», що датований 10.04.2019, порядковий номер 180 на сторінці 11 журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав», ОСОБА_1 ?

3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі « НОМЕР_1 выдачи печаток на март», що датована 15.03.2019, розташована у 34 рядку у графі « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 чи іншою особою?

4)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі « НОМЕР_1 выдачи печаток на март», що датована 15.03.2019, розташована у 13 рядку у графі «Принял» та графі «Сдал», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити: Документи для дослідження: Відомість «Ведомость выдачи печаток на март» на 2-х арк.; заяву ОСОБА_4 РМ. Про прийняття на роботу від 09.04.2019 – 1 арк; журнал реєстрації вступного інструктаж з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав» у прошитому, пронумерованому стані на 48 арк; експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 : Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 16.04.2019 на 6 арк; пам`ятка потерпілого ОСОБА_1 – 1 арк; заява ОСОБА_1 від 10.04.2019 – 1 арк; постанова про відібрання зразків почерку для проведення експертизи від 24.05.2019 -1 арк; Протокол отримання зразків для експертизи від 24.05.2019 на 1 арк; додатки до протоколу (зразки підпису ОСОБА_1 ) – 10 арк; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 21.08.2019 на 3 арк; пам`ятка потерпілого ОСОБА_1 – 1 арк; постанова про відібрання зразків почерку для проведення експертизи від 21.08.2019 -1 арк; Протокол отримання зразків для експертизи від 21.08.2019 на 1 арк; додатки до протоколу (зразки підпису ОСОБА_1 ) – 10 арк; Квитанції сплати за комунальні послуги датовані 2012,2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роками на 15 арк; заява ОСОБА_1 від 25.06.2019 – 1 арк; та матеріали кримінального провадження за вимогою.

Висновок експерта оформити українською мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: