Ухвала суду № 83860575, 27.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3494/2019 Справа №641/6480/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,

За участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Караванського Дмитра Валерійовича, погодженого з Прокурором Слобідського відділу Харківської міської прокуратури №5 молодшим радником юстиції Вакулою Н.С. про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001823 від 04.08.2019 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.06.2019 близько 15:30 за адресою: м. Харьків, вул. Плеханівська, 77 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон ТМ «Самсунг», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_1 1950 р.н.

В період часу з 12.00 до 12.10 год. 22.08.2019 проведено огляд за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області виявлено та вилучено:

- Закупівельний акт від 29.06.2019 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний телефон ТМ «Samsung J106 Galaxy J1 mini Prime LTE Dual sim»;

Враховуючи, що вищевказані тимчасово вилучені під час огляду предметів від 22.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Караванський Д.В. повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Караванського Дмитра Валерійовича, погодженого з Прокурором Слобідського відділу Харківської міської прокуратури №5 молодшим радником юстиції Вакулою Н.С. про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001823 від 04.08.2019 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 22.08.2019 під час огляду предметів за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме :

- Закупівельний акт від 29.06.2019 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на мобільний телефон ТМ «Samsung J106 Galaxy J1 mini Prime LTE Dual sim»;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області Караванського Д.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова