Ухвала суду № 83857235, 27.08.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2183/19

Провадження №:2/138/805/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. При цьому ч. 3 ст. 58 ЦПК України визначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, із даним позовом від імені позивача звернувся представник ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додана ксерокопія довіреності, в якій зазначено, що АТ «ОТП Банк» в особі Члена Правління ОСОБА_3 та директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею ОСОБА_4 , які діють спільно на підставі Статуту Банку, уповноважують ОСОБА_2 представляти інтереси Банку.

Разом з тим, з наданої копії Статуту позивача не вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, яким установчими документами банку надане право підписувати довіреність юридичної особи.

Крім цього, за змістом ч. 6 ст. 62 ЦПК України для підтвердження повноважень представника до матеріалів справи має бути приєднаний оригінал довіреності, копія з довіреності, засвідчена суддею, чи копія з довіреності, засвідчена у визначеному законом порядку.

Разом з тим, до позовної заяви додана ксерокопія довіреності, яка не є копією документа, засвідченою у визначеному законом порядку.

Відтак суд приходить до висновку, що до позовної заяви в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України не доданий документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 62 ч. 1 п. 1, ч. 3, 6, 177 ч. 7, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду належних документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко