Ухвала суду № 83855382, 23.08.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.08.2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія Справа № 401/1953/19 Провадження № 2/401/901/19

23 серпня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про порушення умов споживчого кредитного договору від 21 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про порушення банком умов споживчого кредитного договору №11120439000, який було укладено між нею та ПАТ «УкрСиббанк» 21 лютого 2007 року.

Зазначала, що відповідно до п.1.1 договору, банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 275 000 доларів США та сплатити проценти, комісії у порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1388750 грн. за курсом Національного банку України на день укладення договору. Відповідно до п.9.4 договору, зміни до договору оформляються шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод до нього, крім випадків, коли цим договором прямо передбачено, що зміни його умов не потребують укладення будь-яких додаткових угод.

ПАТ «УкрСиббанк» порушив умови п.1.1, п.9.4. договору, а також ч.2 ст.632 ЦК України та ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збільшив суму кредиту в гривневому еквіваленті в односторонньому порядку без оформлення належних договорів, та надав довідку розрахунок заборгованості за кредитом, який не відповідає умовам договору, чим порушив права споживача, передбачені п.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

До позовної заяви позивачка, ОСОБА_1 , додала копії таких документів:

- копію першої та восьмої сторінки договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року, який укладено в м. Кременчуці між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- копію довідки - розрахунку заборгованості за кредитом №11120439000 від 21 лютого 2007 року станом на 10 березня 2011 року;

- копію довідки до акту огляду МСЕК від 24.01.2019, та копію пенсійного посвідчення.

На підставі викладеного та вказаних документів позивачка, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати незаконною односторонню зміну п.1.1 розділу 1 договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року ПАТ «УкрСиббанк»;

- зобов`язати ПАТ «УкрСиббанк» відновити становище, яке існувало до порушення умов договору та законів України;

- зобов`язати ПАТ «УкрСиббанк» перерахувати суму кредиту у відповідності до п.1.1 розділу 1 договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України постановлено передати справу на розгляд за територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача до Подільського районного суду м. Києва.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року ухвалу суду від 01 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що 21 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено споживчий кредитний договір №11120439000, згідно умов п.1.1 якого банк надав ОСОБА_1 , а вона, як позичальник, зобов`язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 275 000 доларів США та сплатити проценти, комісії у порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1388750 грн. за курсом Національного банку України на день укладення договору.

Позивачка стверджує, що без оформлення належних договорів ПАТ «УкрСиббанк» порушив умови п.1.1, п.9.4. договору, а також ч.2 ст.632 ЦК України та ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збільшив суму кредиту в гривневому еквіваленті в односторонньому порядку, та надав довідку розрахунок заборгованості за кредитом, який не відповідає умовам договору, чим порушив права споживача, передбачені п.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, позивачка перед судом порушує спір, що виникає з кредитних правовідносин,

Суд зазначає, що згідно п. 5 Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5, від 30 березня 2012 року, передбачено, що позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а залежно від предмета та підстави позову – і вимогам, які містяться в спеціальному законодавстві; у разі пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказані вимоги позивачкою не виконанні, в позовній заяві не перераховані факти, які потребують доказування, відсутні посилання на обставини та докази, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вимог п.5 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, позивачкою, ОСОБА_1 , в позовній заяві не зазначено:

1. Чи їй надав ПАТ «УкрСиббанк» на підставі споживчого кредитного договору №11120439000 від 21 лютого 2007 року кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті, якщо так, то коли (дата), у який спосіб (повністю у сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії 275 000 доларів США, або частинами? Якщо частинами, то коли банк їх надав, у який спосіб, та в якому розмірі)?

2. Чи виконувала вона свої зобов`язання за кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, та чи повертала банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії у порядку і на умовах, визначених цим договором, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

3. Якщо вона повертала кредит, то в якому розмірі повернула банку кредит (повністю або частково) і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

4. Чи сплачувала вона проценти, комісії у порядку і на умовах, визначених цим договором, якщо так, то повністю або частково, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

5. Коли (число, місяць та рік) ПАТ «УкрСиббанк» було збільшено суму кредиту в гривневому еквіваленті за кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

6. До якого розміру було збільшено ПАТ «УкрСиббанк» суму кредиту в гривневому еквіваленті за кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

7. Якого числа, місяця та року, та з яких документів вона дізналася про збільшення ПАТ «УкрСиббанк» в гривневому еквівалентісуми кредиту за кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

Крім того, з положень ч. 5 ст. 95 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна також містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте, позивачкою не повідомлено суд про наявність у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги.

Окрім зазначеного, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази впорядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Вказані вимоги позивачкою виконано не було.

Позивачка не надала до суду повний текст кредитного договору №11120439000 від 21 лютого 2007 року.

Позивачка не надала до суду докази виконання своїх обов`язків за кредитним договором, а саме, про сплату нею банку кредиту, відсотків, у порядку і на умовах, визначених договором.

В порушення ч.2 ст.83 ЦПК України позивачка не подала докази, якими вона обгрунтовує свої вимоги, разом з поданням позову.

Частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ч.9 ст.83, ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України копії поданих першої та восьмої сторінок договору про наданя споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року, який укладено в м. Кременчуці між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», та довідки - розрахунку заборгованості за кредитом №11120439000 від 21 лютого 2007 рокустаном на 10 березня 2011 року, позивачкою належним чином не засвідчені.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення даної норми, позовна заява не містить інформації щодо того, чи зверталася ОСОБА_1 до відповідача з метою досудового врегулювання спору, та якщо так, то який результат такого звернення.

З положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна також містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачкою не повідомлено суд про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вказані вимоги позивачем не виконані.

Крім того, всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 20 квітня 2017 року вже відкрито провадження у справі №401/316/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року.

У даній цивільній справі в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в застосуванні заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення у ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта банк» доказів, а саме кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року - ухвалою суду від 03 квітня 2019 року відмовлено.

Оскільки ОСОБА_1 не вперше звертається до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року, позивачці слід повідомити суд про всі її позови та про всі судові рішення за її позовами.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Суд зазначає, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року у справі № 705/3875/17 за позовом осіб про визнання недійсним договору дарування.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі позовних заяв, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про порушення умов споживчого кредитного договору від 21 лютого 2007 року та про визнання незаконною односторонню зміну договору про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року, зобов`язання відновити становище, та перерахувати суму кредиту, залишити без руху.

Запропонувати позивачці, ОСОБА_1 , у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

1.Відповідно до вимог п.5 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначити:

1) Чи їй надав ПАТ «УкрСиббанк» на підставі споживчого кредитного договору №11120439000 від 21 лютого 2007 року кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті, якщо так, то коли (дата), у який спосіб (повністю у сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії 275 000 доларів США, або частинами)? Якщо частинами, то коли банк їх надав, у який спосіб, та в якому розмірі?

2) Чи виконувала вона свої зобов`язання за кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, та чи повертала банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії у порядку і на умовах, визначених цим договором, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

3) Якщо вона повертала кредит, то в якому розмірі повернула банку кредит (повністю або частково) і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується? Чи повернула вона банку кредит на даний час?

4) Чи сплачувала вона проценти, комісії у порядку і на умовах, визначених цим договором, якщо так, то повністю або частково, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

Надати до суду докази виконання позивачкою своїх обов`язків за кредитним договором, а саме, про сплату нею банку кредиту, відсотків, у порядку і на умовах, визначених договором.

5) Коли (число, місяць та рік) ПАТ «УкрСиббанк» було збільшено суму кредиту в гривневому еквіваленті за кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

6) До якого розміру було збільшено ПАТ «УкрСиббанк» суму кредиту в гривневому еквіваленті за кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

7) Якого числа, місяця та року, та з яких документів вона дізналася про збільшення ПАТ «УкрСиббанк» суми кредиту в гривневому еквівалентіза кредитним договором №11120439000 від 21 лютого 2007 року, і якими наявними у позивачки доказами це підтверджується?

2. Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити в позовній заяві відомості про те, чи зверталася ОСОБА_1 до відповідача з метою досудового врегулювання спору, та якщо так, то який результат такого звернення.

3. Відповідно до вимог ч.5 ст.95, та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити в позовній заяві щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України надати до суду повний текст кредитного договору №11120439000 від 21 лютого 2007 року, в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити в позовній заяві підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

8. Повідомити суд про всі її позови та про всі судові рішення за її позовами до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору (умов договору) про надання споживчого кредиту №11120439000 від 21 лютого 2007 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик