Ухвала суду № 83854533, 21.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/130/2019

Справа № 1005/7134/2012

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Зубенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, яку обґрунтувала тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року їй встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2/359/100/2013, виданим 21 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області. У зв`язку з цим 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у перетинанні державного кордону України на ОКПП «Київ» під час спроби перетнути кордон України. В подальшому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 року було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Проте, не погоджуючись з таким судовим рішенням головний державний виконавець ВПВР ДДВС МУЮ Медведєва О.В. оскаржила вказану ухвалу та за наслідком апеляційного розгляду Київський апеляційний суд від 27 червня 2019 року скасував ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 року. В той же час, заявник вказує на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №39308340 з виконання виконавчого листа №2/359/100/2013, а саме стягувача з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «ЛОКО». Новий стягувач ТОВ «ФК «ЛОКО» направив до ВПВР ДДВС МУЮ заяву про відмову від примусового виконання судового рішення. Тому ТОВ «ФК «ЛОКО» не заперечує проти завершення виконавчого провадження та проти скасування обмеження у праві виїзду боржника за межі України. Крім цього, факт обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України порушує її конституційне право на вільне пересування, а також призводить до неможливості забезпечити оздоровлення своїх неповнолітніх дітей. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

У судовому засіданні представник заявника Побережник ОСОБА_2 . підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представники відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ТОВ «ФК «ЛОКО» не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомили. Водночас, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.23,24).

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2/359/100/2013, виданим 21 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. За наслідком розгляду вказаної заяви ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2019 року про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та постановлено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України відмовлено.

У відповідності до ч.5 та ч.8 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року встановлено, що мотивуючи відмову у скасуванні обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України апеляційний суд вказав на необґрунтованість висновків суду першої інстанції про наявність підстав про закриття виконавчого провадження, в межах якого було винесено відповідне подання про обмеження у праві виїзду за межі України. Оскільки, матеріали цивільної справи не містять постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього, колегією суддів були також відхилені доводи ОСОБА_1 стосовно необхідності виїзду за межі України для оздоровлення малолітніх дітей, зважаючи на відсутність переконливих доказів про обґрунтовану доцільність таких дій безпосередньо боржником.

За правилами ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В даному випадку при повторному зверненні до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок з доведення існування нових обставин, які не були досліджені судом під час прийняття постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Всупереч цьому, обґрунтовуючи заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 повторно вказала ті ж самі дві підстави, а саме: подання новим стягувачем ТОВ «ФК «ЛОКО» заяви про відмову від примусового виконання рішення, яка адресована відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ, а також необхідність оздоровлення неповнолітніх дітей за кордоном під час літніх канікул.

Вказані обставини в повній мірі були проаналізовані судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови від 27 червня 2019 року, а також вказаним обставинам надано відповідне правове обґрунтування з мотивуванням підстав відхилення доводів ОСОБА_1

Будь-яких нових обставин, які б вказували на необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ОСОБА_1 та її представником не зазначено.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.5 ст.81, ст.258, ст.259, ч.5 та ч.8 ст.441 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом №2/359/100/2013 виданим 21.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали суду – 27 серпня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський